PERU 21 JUNIO 24, 2010
Mordaza al desnudo
Autor: Fritz Du Bois
El actual Legislativo debe de ser el más vapuleado por los medios de comunicación en la historia del Congreso. La enorme cantidad de escándalos que ha tenido han sido destapados por la prensa en todos los casos. Los congresistas se sienten asediados y constantemente culpan a los medios del rechazo de la ciudadanía hacia el Parlamento.
Posiblemente, como reflejo de esa corriente parlamentaria –de culpar al mensajero en lugar de reconocer sus pecados– es que se produjo la sorprendente aprobación por unanimidad, en la Comisión de Justicia, del proyecto de ley que busca censurar a los medios, presentado por el legislador Belmont. Incluso, comentarios triunfalistas luego de la sesión, acerca de “acabar con el libertinaje de los medios” o “iniciar el saneamiento de la prensa”, delataron claramente la intención detrás del proyecto.
Sin embargo, llamó la atención que algunos parlamentarios que en el pasado han actuado con seriedad se hayan sumado, irresponsablemente, a este desborde colectivo por linchar a los medios.
Más aún, parece surrealista que el Congreso que tiene el récord por el mayor número de acusaciones delictivas entre sus miembros se pretenda erigir ahora como el guardián de la moralidad. Incluso, el desorden conceptual de los que lo han aprobado quedó demostrado en los ejemplos que dieron los miembros de la comisión sobre lo que consideraban obsceno. A uno le pareció que era el decir lisuras; para otro era el 'baile del tubo’, mientras que un tercero quería ver de todo, menos sexo. Al final, había para todos los gustos en la comisión, al igual que en la sociedad, pero en lugar de dejar que el ciudadano ejerza su derecho a elegir en total libertad, cada parlamentario quiere decidir lo que es moral.
Lamentablemente, el hecho de que la propuesta sea absurda e innecesaria no asegura que esta sea archivada, sino todo lo contrario: el registro de malos proyectos que nunca, siquiera, debieron llegar al Pleno es alto y, de ellos, no son pocos los que, finalmente, fueron aprobados.
Por tanto, existe el riesgo de que este peligroso y arbitrario proyecto esté colgando como una espada en la cabeza de los medios hasta el fin de este Parlamento.
Por ello, esperamos que la Comisión de Justicia que será designada para la próxima legislatura lo pida de vuelta para archivarlo, ya que, a todas luces, busca recortarle el derecho al ciudadano tanto a la libertad de elección como a la libertad de expresión.
____________________________
EL COMERCIO JUNIO 23, 2010
El Congreso aprobó suspender por 120 días al legislador Álvaro Gutiérrez
La Comisión de Ética había recomendado la medida por encontrarlo responsable del uso indebido de pasajes y viáticos otorgados por el Congreso
Con 61 votos a favor, dos en contra y 25 abstenciones el pleno del Congreso acordó aprobar el informe final de la Comisión de Ética que recomendaba suspender por 120 días al congresista Álvaro Gutiérrez por encontrarlo responsable del uso indebido de pasajes y viáticos otorgados por el Congreso.
Antes de la votación Gutiérrez expuso sus argumentos de defensa, pero no convenció. El legislador aceptó que no cumplió con participar en algunos viajes de representación debido a que tuvo que retornar a sus labores legislativas.
“Si hubo errores administratitivos los corregiremos (...) si esto es una cuestión política lo acataré, es parte de las caídas que tiene que haber en la vida (...) nunca le he sacado la vuelta al Congreso ni con un sol”, señaló.
Antes de retirarse de la sesión, Gutiérrez dejó entrever que en más de una oportunidad ha prestado dinero a sus colegas para sus gastos personales, e incluso, le pidió disculpas a su colega Martha Hildebrandt, titular de la Comisión de Ética, por no haber asistido nunca a la Comisión de Etica para responder por estos cargos.
A su turno el parlamentario Luis Galarreta, miembro de la Comisión de Ética, saludó que Gutiérrez haya mejorado “intempestivamente” de salud para asistir al pleno.
Según explicó, este no asistió a varios de los eventos para los cuales
pidió licencia y que el testimonio de participantes extranjeros así lo confirmaban. “Él señala que no ha estado en Corea, pero el reporte migratorio dice que sí salió del país (...) hay varias fechas que se contradicen con el reporte migratorio”, refirió.
__________________________
EL COMERCIO JUNIO 17, 2010
Denunciarán a congresista Álvaro Gutiérrez por peculado, apropiación ilícita y falsedad genérica
Comisión de Ética también recomendará al pleno su suspensión por 120 días por encontrarlo responsable del uso indebido de pasajes y viáticos
La Comisión de Ética del Congreso aprobó por unanimidad recomendar al Pleno del Congreso que se suspenda por 120 días al legislador Álvaro Gutiérrez (BP), por considerar que infringió los principios de transparencia, integridad y veracidad señalados en el Código de Ética parlamentario.
El grupo de trabajo lo encontró responsable del uso indebido de pasajes y viáticos otorgados por el Congreso. ¿De qué manera? Gutiérrez no asistió en la mayoría de los casos a las reuniones de representación en el extranjero. No solo eso. En varios viajes retornó al país después del tiempo asignado a su licencia, e incluso, en un caso jamás llegó a su lugar de destino.
La comisión también acordó denunciar a Gutiérrez ante la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales por los presuntos delitos de peculado, apropiación ilícita y falsedad genérica.
DESAIRE A LA COMISIÓN
Los miembros del grupo también mostraron su indignación por que Gutiérrez no se presentó a ninguna de las citaciones y solo se limitó a enviar cartas que no esclarecían las irregularidades que denunció en su momento el programa Cuarto Poder y que motivaron esta investigación de oficio.
“El congresista Gutiérrez no tiene voluntad de presentar sus descargos, seguramente debido a la contundencia de los hechos y del informe leído. Sugiero aprobar el informe y enviar sus conclusiones a la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales”, señaló el legislador humalista Pedro Santos.
A su turno Luis Galarreta (UN) indicó que “estamos ante un caso que demuestra la impunidad con la que ha actuado un congresista”.
Asimismo, antes de someter a votación el informe, la titular de la Comisión de Ética, Martha Hildebrandt, consideró que estos son hecho “sancionables e imperdonables”. Agregó que si Gutiérrez no asistió a la comisión es “porque no quiere estar, no le interesa y no le conviene”.
Este portal intentó comunicarse con el congresista Álvaro Gutiérrez, cuya licencia por enfermedad venció el pasado 10 de junio. En su despacho nos indicaron que nos devolverían la llamada.
______________________________
EL COMERCIO MAYO 12, 2010
Comisión archivó pedido de levantamiento de inmunidad a congresistas Raffo y Miro Ruiz
Los parlamentarios se libraron de ser investigados por el Poder Judicial. La legisladora fujimorista Martha Moyano y la upepista Karina Beteta votaron en contra y Guido Lombardi se abstuvo
La Comisión de Levantamiento de Inmunidad Parlamentaria archivó el pedido de levantamiento del fuero al legislador fujimorista Carlos Raffo, del Grupo Parlamentario Fujimorista (GPF) y Miro Ruiz, del Partido Nacionalista (PNP), solicitado por el Poder Judicial (PJ).
Carlos Raffo, investigado por peculado al supuestamente haber recibido más de US$400 mil de Vladimiro Montesinos, ex asesor presidencial de Alberto Fujimori, se libró de este pedido con los votos de Martha Moyano y Karina Beteta en contra y la abstención de Güido Lombardi.
Por su parte, el titular de dicho grupo de trabajo, Luis Wilson no votó y el legislador nacionalista Víctor Mayorga no asistió a la votación.
En el caso del congresista nacionalista Miro Ruiz, este es acusado por tenencia ilegal de armas, hecho que no pudo ser refutado por el parlamentario quien declaró que hizo los trámites para obtener su licencia para portar armas, pero que no pudo concluirlos.
_________________________
LA REPUBLICA MAYO 4, 2010
Levantan inmunidad parlamentaria a Elsa Malpartida por difamación
A la parlamentaria andina, Elsa Malpartida, se le acusa de difamar y calumniar a la congresista Rosa Obregón. La comisión de Levantamiento de Inmunidad Parlamentaria resolvió acceder al pedido de la Corte Superior de Justicia de Huánuco.
Según un informe de la Corte Suprema se ha atendido una resolución del 14 de octubre de 2009, por el Juzgado Mixto de Aucayacu de la Corte Superior de Justicia de Huánuco, en la investigación que se le sigue a Malpartida por delito contra el honor en la modalidad de difamación y calumnia, en agravia de Obregón Cárdenas.
El informe señala que de acuerdo a las declaraciones de la demandada, que se difundieron en la páginas web de Inforegión, ésta acusaba a Obregón de ser la responsable del crimen de la dirigente Diodora Espinoza Vara.
“La ex dirigente cocalera y actual parlamentaria Andina Elsa Malpartida fue la primera en levantar la bandera de guerra y acusó virtualmente a la dirigente rival de la fallecida, Rosa Obregón, Presidente de la Federación de Agricultores Cocaleros de Aucayacu…; de ser la responsable del crimen de Espinoza cuya organización pertenecía ala Confederación Nacional de Productores Agropecuarios de las Cuencas Cocalera del Perú, agrega la citada nota “Al lado del ataúd revestido con la bandera de los cocaleros, Elsa Malpartida abrió fuegos y acusó a Obregón de haber amenazado de muerte reiteradamente a su compañera caída”, y luego que ésta afirmó que “Deodora Espinoza me llamó confirmando y quejándose que recibía amenazas por parte de Rosa Obregón”.
Como se recuerda Malpartida también fue acusada de haber integrado las filas de Sendero Luminoso en la logística del movimiento subversivo desde 1989 hasta 1994, lo cual rechazó y dijo que debido a los constantes enfrentamientos entre los terroristas y militares, ella junto a su familia y demás pobladores del caserío se refugiaban en diversos lugares para proteger sus vidas.
_______________________
EL COMERCIO ABRIL 25, 2010
Conozca a los "millonarios" de nuestro Congreso
García Belaunde, Daniel Abugattás y Álvaro Gutiérrez son los congresistas que tienen propiedades de mayor valor, según sus declaraciones juradas. Velásquez Quesquén publicó su patrimonio, pero el de Del Castillo no se vio
Hay para todos los gustos y números. Hoy los peruanos pudieron ver cuánto posee cada congresista, después de que el boletín oficial de El Peruano publicara las declaraciones juradas de todos ellos, las cuales corresponden al año presupuestal 2009.
Todos ganan en promedio, como parlamentarios, 15.600 soles.
Entre los que lideran la lista se encuentra el legislador de Alianza Parlamentaria (AP) Víctor Andrés García Belaunde, quien consignó tener propiedades valorizadas en S/.10’712.581,59.
En su declaración, por si fuera poco, García Belaunde dijo tener un patrimonio de un valor de S/. 1’350.235, consignado en el rubro “Otros”. Y ahí no acaba. Dicho congresista manifestó también recibir del sector privado un ingreso mensual de S/.33 mil 211.
SIGUE LA LISTA
Le sigue los pasos a García Belaunde su colega nacionalista Daniel Abugattás, quien registra un patrimonio de S/.5’251.159. Por otro lado, su polémico colega Álvaro Gutiérrez tiene ingresos por un monto de S/. 5’009.741,90 y propiedades por un valor de S/. 3’026.733,44. Además, señaló que percibía, sumado a su sueldo congresal, una remuneración de S/.80.549.00, correspondiente al sector privado. Gutiérrez pertenece a la bancada de AN.
Por otro lado, la congresista evangélica Alda Lazo (AN) registra en el rubro “Otros” S/. 4’121.697,59, y en bienes, S/. 1’769, 619.63.
LOS APRISTAS
Por su parte, el congresista aprista Wilder Calderón (Áncash) llega a tener bienes por S/. 2’114.918. Además, en el sector privado dijo percibir un sueldo de S/.41.726. Su correligionario Edgar Nuñez declaró en el 2008 tener bienes tasados en S/. 4’687.572,48 e ingresos mensuales en el sector privado de 64.000 soles.
El presidente del Congreso, Luis Alva Castro, reportó tener bienes por un monto de S/.46.800. Entretanto, Mauricio Mulder colocó en bienes la suma de S/. 233.616.
PRIMER MINISTRO, KEIKO FUJIMORI Y UN AUSENTE DEL CASTILLO
Finalmente, el primer ministro, Javier Velásquez Quesquén+, declaró que gana un sueldo de S/.15.600 por su labor congresal y que en el sector privado recibe la suma de 2.000 soles. En bienes marcó S/.239.686 y en “Otros”, 5.000 soles.
Sobre la lideresa de Fuerza 2011+ , Keiko Fujimori, esta tiene bienes por S/.160.400 y en “Otros” puso 298.100 nuevos soles. Al respecto, su tío Santiago Fujimori registra bienes por S/. 608.183 y en “Otros” colocó la cifra de S/. 189.751.
No se vio en la lista los datos del ex primer ministro Jorge del Castillo.
______________________
PERU 21 MARZO 11, 2010
Congreso: amonestan a Núñez, pero salvan a la ‘lavapiés’
El aprista fue amonestado por el caso Alas Peruanas, pero Rosario Sasieta fue ‘blindada’ por sus colegas por el ‘tour’ que hizo a Europa.
Varios meses después de formulada la denuncia, la Comisión de Ética acordó aplicar una amonestación pública y por escrito al legislador aprista Édgar Núñez, por no haber informado a la Comisión de Educación del Parlamento, de la cual era miembro, que se desempeñaba como vicerrector de la Universidad Alas Peruanas.
La medida disciplinaria contra el legislador aprista fue respaldada por Unidad Nacional, Bloque Popular y Partido Nacionalista. Los parlamentarios del Apra Helvezia Balta y Mario Alegría se abstuvieron.
Pese a la gravedad de los hechos, muy distinto fue el pronunciamiento del grupo respecto de Rosario Sasieta, quien, en setiembre de 2009, viajó 15 días a España e Italia para asistir a un matrimonio gay y hacer turismo, pese a lo cual cobró su sueldo sin descuento alguno.
Salvo Luis Galarreta (UN), los representantes de los otros grupos políticos blindaron a la parlamentaria, alegando –según Martha Hildebrandt– que “pese al escándalo que armó la prensa, no se le encontró ninguna conducta castigable”.
______________________________
PERU 21 ENERO 19, 2010
Agencia ‘Otorongo Tours’: parlamentarios gastaron US$ 228,866 en viajes al exterior
A casi 20 meses del término de su mandato, los legisladores continúan con el dispendio de los recursos públicos.
El Congreso de la República se ha convertido, desde hace un buen tiempo, en una fuente de escándalos mediáticos gracias a la inconducta de sus eventuales inquilinos y a la ilimitada ‘generosidad’ de su presidente, Luis Alva Castro, con dinero ajeno. Un desprendimiento que no se circunscribe a los bonos para sus allegados, a los auspicios a espectáculos artísticos o a las donaciones no presupuestadas, sino que –ahora sabemos– se extiende a los viajes de los parlamentarios al extranjero que, en apenas cuatro meses, le han ocasionado al Legislativo un gasto de US$ 228,866.
En buen cristiano, nada menos que un cuarto de millón de dólares que han permitido que 55 congresistas de distintas bancadas recorran Estados Unidos, Israel, China, India, Panamá, Suiza, Canadá, Rusia, Italia, etc. Y no precisamente por motivos oficiales muchos de ellos, sino en atención a la solicitud expresa de los propios beneficiarios, como consta en un reporte reservado de la Dirección General de Administración del Parlamento al que Perú.21 tuvo acceso.
¿Para qué viajaron? ¿Qué hicieron? ¿Con quiénes se entrevistaron? Nadie lo sabe, por lo menos nadie que no sea el propio legislador y, si hay suerte, el Consejo Directivo, al que los ocasionales viajeros tendrían que haberle entregado un informe de sus actividades, según lo establece su Reglamento Interno.
RANKING. Según el informe administrativo, 55 parlamentarios realizaron 75 viajes al exterior entre el 6 de agosto y el 6 de diciembre de 2009, cuatro meses que fueron aprovechados al máximo por nuestros ocasionales turistas. El ranking de los ‘viajeros’ lo encabeza Fabiola Morales quien, a su solicitud, hizo cuatro viajes teniendo como destinos Israel, India y Panamá (dos veces), lo que, entre viáticos y pasajes, le significaron al Congreso un gasto de US$ 12,425.
En su periplo de nueve días a la India, en el que también participaron Isaac Mekler y Alejandro Aguinaga, la legisladora de Solidaridad Nacional visitó las instalaciones de Jain Irrigation Systems, una empresa dedicada a la venta de equipos para agricultura, sistemas de irrigación, válvulas de seguridad y filtros de agua. ¿Qué aportó este viaje al trabajo parlamentario? Esa pregunta tampoco tiene respuesta.
El segundo lugar en el ranking lo ocupa Álvaro Gutiérrez que, en solo dos viajes, a Rusia y a Suiza, gastó cerca de US$ 11,000 dólares, mientras que José Vega registró un egreso de US$ 9,300. Ambos, según el reporte contable, no han cumplido con rendir cuentas. Tampoco han consignado en el portal del Congreso informe alguno sobre las tareas que realizaron.
Un poco más atrás, con gastos que fluctúan entre los US$ 6,000 y los US$ 8,300, se ubican Hildebrando Tapia, Rolando Sousa, José Vargas, Cenaida Uribe, Walter Menchola y Jorge del Castillo. En el caso de este último, sin embargo, es necesario advertir que solo en un viaje, a República Popular China, como parte de una delegación de siete legisladores, el ex premier gastó US$ 5,444 en pasajes y otros US$ 400 por concepto de penalidad. De acuerdo con el reporte administrativo, esta penalidad fue cobrada por cambio de ruta, cambio de fecha y por no utilizar oportunamente la reserva solicitada. Como si eso no fuera suficiente, el documento consigna que Del Castillo no rindió cuentas.
Otro caso que da lugar a una serie de interrogantes es el viaje a Rusia que, del 15 al 23 de noviembre, realizaron 11 congresistas para “atender invitaciones oficiales”. Fueron de la partida Carlos Raffo, Luciana León, Hildebrando Tapia, Juvenal Silva, José Maslucán, Rosa Venegas, José Vargas, José Vega, Álvaro Gutiérrez, Walter Menchola y Lourdes Alcorta. Lo extraño es que solo esta última rindió cuentas e, incluso, devolvió US$ 1,368 de viáticos.
¿Si todos fueron al mismo lugar, tuvieron la misma agenda y permanecieron el mismo tiempo en Rusia, por qué solo la parlamentaria de Unidad Nacional devolvió parte de los viáticos recibidos? ¿Quién fiscaliza estos viajes? Estas, como las precedentes, son preguntas pendientes de respuesta por parte del titular del Legislativo. No obstante, es casi seguro que, al igual que en casos anteriores, Alva Castro tampoco las absolverá.
_________________________
EL COMERCIO ENERO 7, 2010
Rosario Sasieta 'resucitó' su Twitter luego de 3 meses
20:45 | La ‘Señora Ley’ volvió a ‘twittear’ dejando atrás el escándalo por su viaje a Europa
La congresista Rosario Sasieta olvidó el escándalo mediático que suscitó su viaje a Roma y Venecia para volver a reencontrarse con sus seguidores en Twitter.
La controvertida ‘Señora Ley’ no ‘twitteaba’ desde el 7 de setiembre del año pasado y volvió a hacerlo tres meses después.
“Un cariño a todos y todas y mi fervoroso deseo que el 2010 sea un año lleno de salud, armonía y prosperidad”, dijo el pasado 30 de diciembre.
Como se recuerda, la legisladora ha sido protagonista de varios escándalos políticos. El primero fue en setiembre del año pasado cuando su ex asistente María Medianero la acusó de haberla obligado a lavarle los pies y recibir maltratos físicos y sicológicos.
Luego de esta denuncia, Rosario Sasieta fue criticada por pasearse en Roma y Venecia en setiembre del 2008. Su salida del país tuvo lugar como parte de un viaje de trabajo para el que pidió licencia al Congreso de la República. Unas fotos revelaron que en el paseo estuvo con la actriz argentina Paula Marijuán.
____________________________
SUPLEMENTO DOMINGO LA REPUBLICA ENERO 3, 2010
¿Votarías otra vez por ellos?
El Apra asegura que intenta mejorar la imagen del Poder Legislativo a través de la renovación parcial por mitades, un proyecto que es severamente cuestionado por los expertos en materia electoral. La oposición, en tanto, propone revocar a todo aquel legislador que incumpla con sus funciones. La idea, sostienen, es empoderar al elector. Conozca aquí los detalles de las iniciativas que buscan devolverle el brillo al alicaído primer poder del Estado.
Por Ghiovani Hinojosa
Nuestros parlamentarios son hoy como los hijos malcriados de los que toda familia desea deshacerse. Su persistencia en sacarles la vuelta a las reglas de la democracia –contratar empleados fantasma, hacer lobby, robar luz eléctrica al vecino y aventurarse en sospechosos viajes al Viejo Continente– los ha llevado a tocar fondo en los niveles de aprobación ciudadana: apenas el 7.7% de peruanos cree en ellos, una cifra récord revelada hace poco por la Compañía Peruana de Investigación de Mercados (CPI). Por estos días, nadie está dispuesto a soportarlos, ni siquiera el propio “jefe del hogar”, el presidente Alan García, quien lidera una cruzada nacional para instaurar el sistema de renovación por mitades del Congreso y el voto voluntario; dos propuestas por cuya aprobación está decidido, incluso, a utilizar la triquiñuela de disolver el Parlamento, según ha declarado. Más allá del mensaje moralista que rodea el anuncio de este tipo de iniciativas, parece claro que la maquinaria aprista está dedicada por completo a la tarea de exhibir estos proyectos como la cura mágica frente a un Poder Legislativo gravemente enfermo.
Tras el rechazo que las propuestas oficialistas encontraron en la Comisión de Constitución en octubre pasado –hubo dos proyectos de ley, uno presentado por el Ejecutivo en agosto; y otro, por congresistas oficialistas en setiembre–, se eligió el camino de impulsar estas reformas a través de una iniciativa civil que hoy está en el Congreso a la espera de debate. Pero, ¿realmente vale la pena modificar el artículo 90 de la Constitución para introducir la figura de la renovación parcial parlamentaria? ¿El nuevo modelo les daría un poder de fiscalización inédito a los electores, tal como aseguran sus promotores? Las respuestas de los expertos consultados para esta nota nos llevan a adoptar una actitud, si no pesimista, cautelosa.
Omisión grave
Para empezar, tanto los proyectos de ley 3387 y 2704 –que ya fueron archivados– como la iniciativa ciudadana titulada “Proyecto de reforma constitucional que regula la renovación parcial del Congreso de la República e instaura el voto facultativo” no incluyen el procedimiento que se seguiría para renovar el Parlamento, sino que le encargan la elaboración de este a una ley posterior. Esta omisión es significativa, ya que impide hablar con seriedad sobre cómo se aplicaría este mecanismo en las elecciones congresales el 2011. “La técnica legislativa recomienda que, en este caso, el procedimiento de la primera renovación se resuelva en una norma constitucional transitoria anexa al proyecto. Esto no ha sido así”, explica José Elice, ex oficial mayor del Congreso y director de la ONG Reflexión Democrática. Según él, esta ausencia es un “error político y técnico que deja en manos del Parlamento una discusión sumamente complicada”. En otras palabras: se pretende cambiar la Constitución sin una propuesta concreta sobre el cómo.
¿Cómo funcionaría la renovación?
De aprobarse el proyecto de renovación parcial del Congreso en los próximos meses, la fórmula para el 2011, según el politólogo Fernando Tuesta Soldevilla, sería así: 130 congresistas serían elegidos en abril. La primera mitad –65 de ellos– gobernaría cinco años hasta el 2016, mientras que la segunda mitad –los otros 65– ejercería el cargo solo hasta mediados del 2013, cuando serían sustituidos por otro grupo que gobernará, a su vez, hasta el 2018. La segunda mitad sólo vería recortado su mandato a dos años y medio por única vez el “año cero”, ya que luego el sistema funcionaría solo: es decir, un grupo se elegiría el 2016, el 2021, el 2026, y así sucesivamente; y el otro, el 2018, el 2023 y 2028. De esto modo, habría parlamentarios que estarían en el poder en dos gobiernos distintos. Hay que remarcar que la duración de sus cargos seguiría siendo de 5 años; solo que su elección se realizaría de manera escalonada.
La pregunta clave es ¿con qué criterio se ubicaría a unos congresistas en el grupo que gobernará más y a otros en el que gobernará menos la primera vez? Hay varias posibilidades –entre ellas favorecer a los parlamentarios que hayan obtenido las votaciones preferenciales más altas permitiéndoles completar su mandato–, pero también es factible recurrir al sorteo. Esto último, incluso, parece cobrar más fuerza si se consideran los antecedentes legislativos en el Perú y la experiencia internacional. El azar podría ser el juez de los congresistas en la primera renovación. Así, afirma Tuesta, este proyecto no garantizaría sacudirnos de los peores parlamentarios y quedarnos con los mejores padres de la patria, como promete el partido de gobierno.
El abogado Carlo Magno Salcedo, asesor del grupo parlamentario Compromiso Democrático, ratifica esta idea: “Quienes saldrían la primera vez (el 2013) no lo harían por una sanción, sino por su mala suerte; es decir, un congresista del tipo ‘comepollo’ no se iría necesariamente del Parlamento, ya que si tuviera buena suerte en el sorteo podría quedarse”. Según Salcedo, el presidente García y el ministro de Justicia, Aurelio Pastor, confunden los conceptos jurídicos de renovación y revocatoria. “La razón de ser de la renovación por mitades no es sancionar a los congresistas, sino sencillamente elegir a una parte de ellos con un cronograma diferente. Este proyecto es ofrecido por el APRA como un mecanismo para recortar el mandato parlamentario cuando los ciudadanos lo deseen; y esto no sería así. La gente está apoyando esta reforma porque la confunde con la revocatoria”, sostiene. El hartazgo popular frente al Congreso ha motivado que el grupo Compromiso Democrático –integrado por Rosa Venegas, Gloria Ramos y Washington Zeballos– presente a inicios de diciembre el proyecto de ley 3751, que propone la revocatoria congresal y presidencial. Así, el debate se empieza a calentar.
La oposición contraataca
Frente a la actitud oficialista de cerrar el Parlamento si es necesario –como un recurso para proceder con la reforma constitucional de la renovación parcial, si es que esta es rechazada dos veces por el Legislativo luego de que dos gabinetes ministeriales la hayan asumido como una ‘cuestión de confianza’–, la oposición también se muestra desafiante: baraja la posibilidad de plegarse a la propuesta de revocatoria de Compromiso Democrático. La nacionalista Yanet Cajahuanca lo sugirió así el lunes pasado: “Apoyamos la renovación, pero sin demagogia. El tema de fondo es que los políticos que incumplan sus promesas de campaña deben irse”.
¿Cómo operaría la revocatoria parlamentaria? Carlo Magno Salcedo detalla que, de acuerdo con el proyecto legislativo 3751, bastaría con que el 15% de los electores de una jurisdicción presenten sus firmas para que se organice un proceso electoral en el que se respaldaría o retiraría del cargo a un congresista. Lo ideal sería fijar una fecha, tal vez a mediados del mandato, para que en las comunidades en que se haya logrado reunir el número mínimo de firmas se realicen estas consultas.
El modelo Cabanillas
La presidenta de la Comisión de Constitución del Congreso, la aprista Mercedes Cabanillas, afirma que los integrantes de su grupo de trabajo no están de acuerdo con el sistema de mitades renovadas según el sorteo o el voto preferencial tal como lo describió Fernando Tuesta Soldevilla. Según Cabanillas, estos parlamentarios se inclinan hacia un modelo más radical: “A la mitad de cada periodo, se convocaría a una consulta popular en la que los electores votarían por quiénes se quedarían y quiénes se irían (65 en cada caso), y se propondría a los congresistas reemplazantes. Los nuevos parlamentarios ingresarían el 2011 con la conciencia de que unos cumplirían su periodo y otros no, de acuerdo con su disciplina y su producción legislativa”.
Si bien esto puede ser considerado a primera vista una revocatoria al 100% –y, así parecer saludable–, Tuesta piensa que se trata de un esquema esbozado a la ligera que no tendría el respaldo del APRA. “El modelo que sugiere Cabanillas suena bien para una cuestión universitaria; pero estamos hablando de cosas serias, por favor. Lo que propone –la revocatoria total– no existe en ninguna parte del mundo. Nuestros congresistas están repartidos por departamentos. No se puede hacer competir a los parlamentarios de Lima con los de Tumbes, por ejemplo. Hay regiones que solo tienen un congresista, ¿cómo se haría con ellas?”, cuestiona. Incluso, habría un reparo económico inicial: convocar comicios como los que propone Cabanillas a mitad de cada periodo costaría, según Fernando Tuesta, cerca de 150 millones de soles, incluyendo los gastos de la ONPE, el Jurado Nacional de las Elecciones, las FFAA y la Policía Nacional.
Algunos analistas, como el sociólogo Carlos Reyna, creen que el APRA promueve la renovación parcial contra viento y marea porque la podría utilizar para repuntar su número de congresistas el 2013. Más allá de si esto es legítimo democráticamente, lo que aquí está en juego son las reglas constitutivas del primer poder del Estado. Todos estamos hartos del “comepollos” y de la “robaluz”, entre otras perlas parlamentarias, pero debemos exigir que el oficialismo ordene la casa sin romper las ventanas y sin dañar a sus habitantes más abnegados, los ciudadanos representados.
Sociedad civil aprista
El abogado Alfredo Natividad Henostroza, asesor del viceministro de Justicia y confeso militante aprista, fue quien, junto con un grupo de allegados, logró juntar las cerca de 50 mil firmas que permitieron que la iniciativa civil de reforma constitucional de renovación parcial del Congreso ingrese al Parlamento. “Buscamos oxigenar el ambiente congresal dándoles un mayor poder de fiscalización a los electores”, asegura. Y comenta que espera que en la próxima legislatura ordinaria parlamentaria se apruebe su propuesta con un mínimo de 61 votos para que pueda ser sometida a un referéndum; en ese caso, tendrían que recolectar lo que resta de firmas para llegar a un millón y medio. ¿Lo lograrán?
Datos
14 parlamentarios han sido suspendidos por actos de indisciplina por un periodo de entre 30 y 120 días legislatura.
5 congresistas han sido desaforados de sus escaños por irregularidades y reemplazados por sus accesitarios.
148 denuncias han sido presentadas en los últimos tres años ante la Comisión de Ética del Congreso. Ningún grupo parlamentario se ha salvado.
