"VIVO EN UNA AUTODESTRUCCION CONSTANTE"

PERU 21 JULIO 2, 2012

"Vivo en una autodestrucción constante"

Lunes 02 de julio del 2012 | 12:34
 
“Me da miedo la palabra ‘famoso’. Sí, soy conocido, pero eso es inevitable por mi trabajo”, nos dice Carlos Galdós, quien el 12 de julio presenta nuevo show.
Foto: César Fajardo.
Foto: César Fajardo.
Carlos Galdós,Comediante
Autor: Gonzalo Pajares.
gpajares@peru21.com
Carlos Galdós nunca se fue, siempre estuvo allí: en la radio y en sus unipersonales. Ahora hasta columna propia tiene (léalo los sábados, en la revista Somos, de El Comercio) y, como hoy se siente bien, quiere celebrarse. El 12, 13 y 14 de julio, en el María Angola, presenta Galdós, 10 años, una especie de ‘grandes éxitos’ de sus unipersonales. Entradas: Teleticket.
Por tu columna en Somos eres un ‘opinante’…
Siempre escribía cosas, pero para mi hija, entonces, el impacto de la columna me ha sorprendido. Sin embargo, no creo ser un opinante, porque tomarse la licencia de opinar de todo es bien delicado, pero sí ejerzo mi libre derecho a decir lo que siento y lo que pienso.
¿Sientes que eres la voz de alguien?
No represento a nadie, sin embargo, tengo las mismas emociones que muchas personas pues nos ocurren las mismas cosas, en el mismo país. Como el comunicador que soy, escribo de manera irresponsable, por eso me he peleado con medio mundo, y he seguido siendo el mismo, porque me parece valioso que un tipo de a pie pueda publicar lo que siente y piensa, con humor y con sarcasmo. Cuando la gente se pone muy ‘responsable’ pierde su esencia.
Te llamas comunicador…
En esencia, lo soy. El comediante, el conductor de radio, el columnista, todos mis ‘yo’, son comunicadores. Y lo mío tiene que ver con temas sociales, de coyuntura. Para la gente es muy importante encontrarse un rótulo; para mí, no. Y si me llamo comunicador es porque su registro es más amplio que el de comediante, aunque te confieso que ya asumí el hecho de ser un comediante.
¿No te sientes un payaso?
No, porque no hay que desprestigiar a los payasos, para eso se estudia mucho (risas). Quise ser payaso, y te lo digo en serio.
Somos demasiado ceremoniosos…
Por eso sufro mucho en las entrevistas en televisión (risas). Sus programas son muy rimbombantes, y yo me siento pésimo en estas circunstancias. Acabo de estar en uno donde dijeron que mi vida había sido un éxito. “Ese no soy yo”, les dije, pues en la tele, excepto en Polizontes, no tuve éxito. Nadie se saca 20 en todo… ni yo (risas).
¿Quieres que tu público te respete?
¿Qué es el respeto: que digan qué inteligente es, qué cosas importantes dice? Yo busco establecer un vínculo emocional, que nos conectemos desde la sinceridad de nuestros sentimientos e ideas, nada más. Sé que tengo detractores, y eso está bien, pero, también me halaga que haya gente que se tome la molestia de oírme en la radio, de leerme, de ir a mis shows. Modestia aparte, siempre me ha ido bien en mis unipersonales, y eso sin preocuparme en agradar. Allí yo digo: “Este soy yo, esto sé hacer y esta es mi historia”.
Juegas mucho con los estereotipos…
Con los de la gente y con los míos. Más allá de haberlos creado, todos mis personajes soy yo. ‘Tito’ es mi alter ego. ‘La menopáusica’ es mi madre, aunque ella, cuando va a verme, me dice: “¿De dónde has sacado ese personaje? (risas)”. “Mamá eres tú. Así eres. Mira el daño que me has hecho”, le respondo. ‘El Charly’ soy yo en mi barrio y en la época de mi colegio.
¿No te exhibes demasiado?
Todos tenemos una cuota de pudor. Yo parezco un exhibicionista porque cuento cosas que otros no se atreven, pero nadie sabe qué tanto estoy exhibiéndome y cuánto más tendría por mostrar. Créeme, tengo filtros y sé hasta dónde ir. En el caso de mi familia, voy hasta donde sé que no la dañaré.
¿Amas a tu prójimo?
Tanto como a mí mismo, o sea, nada (risas). El humor me sirve para establecer una distancia con la gente. Yo peco por exceso de sinceridad, no soy un cara rota.
¿Sientes que tus unipersonales son un pasar un espejo frente a la gente y que ella se ría de sus miserias sin darse cuenta que lo hacen?
Absolutamente. Recuerdo que haciendo de ‘El Charly’ le pregunté al público si iba a Asia. Muchos levantaron la mano, y les dije: “¿Y por qué quieren irse cada vez más lejos? Por Asia las playas son feas, el mar es más bravo. Mejor váyanse a Arequipa (ríe)”. Sí, pues, le digo al público “esto eres”.
¿Ya pasó tu etapa autodestructiva?
No. Vivo en autodestrucción constante, eso nunca va a morir, habita en mí, y no necesito ir a Lince para recordarlo, para saber quién soy. Pero, eso sí, nadie tiene el derecho de mostrarle su peor lado a la gente.
¿Alguna vez te creíste famoso?
En algún momento me la recontra ‘hipercreí’ y, como corresponde, me caí de poto (risas). Y, para ser consecuente con lo que soy, me escaneé, e hice un show que se llamó Yo también odio a Carlos Galdós (risas). Y, la verdad, a veces me sigo cayendo mal (risas).
AUTOFICHA
- Lima me gusta como tal, con su paisaje humano, geográfico y arquitectónico. Me gusta mirar a la gente e interactuar con ella. Recuerda, mi trabajo se basa en la observación.
- Tengo 37 años. Llevo 16 en la radio; diez haciendo unipersonales. Estuve casado. Valentina, mi hija, tiene cinco años. Soy autodestructivo.
- Nunca he dejado de ser de Lince. No necesito volver allí para saber quién soy. Tengo claro quién soy: Carlos Galdós, un tipo que ha hecho de la perseverancia su oficio.
____________________
PERU 21 JUNIO 5, 2011

"¡Yo quiero Pensión 35, con Pensión 65 estoy muy lejos!"

Carlos Galdós dice en su cuenta de Facebook que “no es cómico ni comediante, solo dice las cosas que siente y que ve”, y así realmente es.


Por Patricia Kadena

Carlos Galdós es realmente hiperactivo. Nos recibió en la cabina de radio cuando estaba en su programa Caídos del Catre. Así, mientras hacía sus comentarios, respondía preguntas del público y revisaba su Facebook, nos daba esta entrevista sobre la coyuntura política. Todo al mismo tiempo.

¿Esta elección es una tragicomedia o una completa tragedia?
Nooo, no. Lo que no nos hemos dado cuenta los peruanos, creo, es que hace tiempo ya nos venimos preparando para esto.

¿Para la tragedia?
Mmm, digamos. No es la primera vez que ocurre. Yo recuerdo haber dicho por Alan García no voto ni muerto. Y, de pronto, la coyuntura hace que ya no podamos escapar a la realidad. Siempre hemos pensado que Lima es el Perú, que Lima es una burbuja. Cada vez que se abre un Starbucks o más centros comerciales no significa que el Perú está avanzando, no significa que las cosas se estén haciendo bien, y eso ya nos reventó en la cara hace rato. Y no es casualidad, vamos teniendo una tira de presidentes impresentables, con entornos impresentables, con escándalos impresentables, con esposas impresentables.

Hace un tiempo dijo que por Keiko Fujimori no votaría jamás.
Lo dije, claro, pero ¡ahora la veo la mujer más linda del Perú! ¡Ahora la veo, casi, como la beatita de Humay! Mira los niveles de desesperación a los que he podido llegar.

Entonces, votará por Keiko Fujimori.
No, mi voto no es por Keiko. Creo que en esta oportunidad los peruanos no estamos eligiendo a un salvador, a un súper héroe. Estamos pensando en el contenido, en el programa. Yo no voto por Keiko, voto por la propuesta. Como verás, no soy fan de Rafael Rey, ni de Martha Chávez, ni de Trelles. Y si tú preguntas ¿quiénes son los peores enemigos de Keiko? Su entorno.

Sus voceros.
En realidad son voceros de Humala; yo creo que están pagados por Humala para reventarle la campaña a Keiko, está clarísimo.

¿Qué piensa de la posición de Mario Vargas Llosa y otros, que dicen que lo que está en juego son los valores de la democracia?
¿Pero no te acuerdas que Mario Vargas Llosa dijo que no apoyen al Perú? Ese señor, a quien yo admiro mucho y creo que todos los peruanos admiramos, respetamos, bueno pues, creo que sus comentarios políticos son del hígado. A mí me sabe a chicharrón el historial de opiniones políticas de Vargas Llosa. Es rarísimo todo lo que ocurre. Lo de Toledo. Él fue quien más se encargó en meter pánico en la primera vuelta. Ahora su opción es el pánico, entonces, ¡flaco ponte de acuerdo ¿no?!

¿Qué es lo peor que puede ocurrir si gana Ollanta Humala?
Mira, yo no tengo nada contra Humala, creo que es una persona que, al igual que cualquiera que quiere ser presidente, le da ganas de hacer algo bueno, pero a mí me parece que le falta todavía. Tú dirás: A Keiko también, indudablemente. Creo que todavía no hemos tenido presidentes que den la talla (...) Hasta ahora no conozco lo que ha sido un gobierno guau, pero sí sé qué no debe ocurrir. Es decir, ¿por qué me voy a ir por un modelo en el cual no creo y que está –con ISO9001 de comprobación– que no camina?

¿Cómo es que terminamos con los dos candidatos que tenemos?
La indiferencia. ¿Tú te diste cuenta que después de los resultados de la primera vuelta todos los periodistas, los conductores de noticieros decían: “Bueno, sí, hay un sector del país a donde indudablemente no ha llegado el progreso?” ¿Qué, recién te diste cuenta? ¿Me estás jodiendo o qué? Entonces, ¿qué es esto? ¿Disneylandia, el Play Land Park?

Entonces, ¿el presidente García ha estado viviendo en Disneylandia?
Todos hemos vivido en Disneylandia y después nos hemos dado cuenta de que no, que vivimos en la casa del terror. A ver pues, cómo hacemos en Huancavelica. El Perú no es ese mundo gourmet que creemos, no. No funciona así. Primero pensemos en nuestro Perú, que está bien jodido, luego pensemos en el de Nebraska.

¿Si Toledo, Kuczynski y Castañeda se hubieran unido, habría sido otra la situación?
Si se hubieran unido, habrían sido algo así como ‘Los amos del calabozo’, ‘Los cuatro fantásticos’, cada cual más feo que el otro –uno que parece un muñeco de cera, el otro que parece un muñeco de barro, y ¡por Dios!– Yo no te podría dar una respuesta en cuanto a si se hubieran juntado, porque ¿qué sería? Tu hamburguesa de alpaca –que sería Toledo– con tu Coca Cola –Kuczynski– más tu budín desabrido –Castañeda– te lo canjeamos por tu hamburguesa Locumba. ¡No pues! No soy chifero, esos cálculos no funcionan. Pero la gente hacía sus combos, y hasta hoy Castañeda piensa que va a ganar la segunda vuelta! ¡Avísenle al flaco que ya pasó ¿eh?! ¡Cara de yeso, ya pasó Cholo! La otra pregunta es ¿dónde está Susana Villarán? Ya ha pasado largamente cien días y no siento que estén ocurriendo cosas.

¿Votó por ella?
Sí, claro, claro, porque no quería que alguien me meta la alcaldía al poto.

¿Se preocupa mucho de las encuestas antes de votar?
Me preocupo por enterarme bien si un gas a 12 soles es viable; me preocupo por enterarme si las propuestas son sostenibles en el tiempo, de ambos lados. Y yo le pediría con todo cariño a Humala ¡que ponga Pensión 35! Ahí sí tiene mi voto. ¡Con Pensión 35 la hacemos hermana! Con Pensión 65... ¡estoy muy lejos de ese rango todavía! ¡Yo ya quiero Pensión 35! ¡Que el Estado nos pague, ya está!

¿Cómo deberíamos sancionar a los congresistas tránsfugas?
¿Cómo debemos castigar a los tránsfugas? Es que esa gente es cara rota… Ehhh, no lo sé. ¡Ya está! Yo les haría un combo de vida así: Que tengan una hora de conversaciones diarias con Cipriani, una hora escuchando las canciones de Susy Díaz y que tengan dos horas viendo los programas de Laura Bozzo. De menú les deberíamos dar…, ya sé, hay que darles Tacu Tacu, para que de un pedo se vayan a la luna de una vez por todas y desaparezcan, que vivan ahí.

¿Qué es peor, tener a Isaac Humala o a Alberto Fujimori como papá?
¿Qué es peor? (piensa)… En ambos casos yo me declaro bastardo, automáticamente (risas). Olvídate.

¿Qué esperaría del próximo presidente, sea este Fujimori o Humala?
¡Que me den la visa! (risas)

¿Se iría del país?
No, no, no. Este es mi país, me gusta mi país. Uno nunca debe decir nunca, pero me gusta mi país. Mis códigos están aquí, mi entorno, mi gente, lo que amo. ¿A lo mejor me voy a Nebraska, no? Ahí también hay Perú. Ahí está. Sería una manera diferente de vivir en el Perú.

¿Su pequeña hijita le habla de política?
Sí, sí. Ella también tiene sus opiniones. Cuando pasaba por los paneles de Toledo, le daban arcadas. ¡En serio! Pasa por los paneles de Humala, ¡se hace la pichi de miedo! Pasa por los paneles de Keiko, ¡suda! –se acuerda del electroshock, de repente–; y, hace poco vio el debate y se hizo la caca; cuando los vio a los dos juntos se cagó todo.
___________________________

EL COMERCIO MARZO 10, 2011

Carlos Galdós a los chef de comida fusión: “No malogren los platos”

“Ahora resulta que a todo lo que tiene limón se le llama cebiche y las cosas no son así”, criticó el showman

MARTÍN ACOSTA GONZÁLEZ
Redacción Online

Carlos Galdós es un clásico. A él no le gustan los platos que mezclan sabores raros y terminan en “extrañas fusiones”. “A quién se le ocurre meterle miel a un lomo saltado o hacer un cebiche de champiñones. Les digo a los chefs innovadores: no malogren los platos, las comidas están ricas así como están”, dijo el showman.

En declaraciones a elcomercio.pe, Galdós agregó que con el tema de la fusión se desvirtúan los sabores, entonces dentro de unos años la gente no va a saber cómo sabía el plato original. “Ahora resulta que a todo lo que tiene limón se le llama cebiche y las cosas no son así. Paren la mano con eso, si los platos son ricos así, por qué fusionarlos. La fusión crea confusión”.

En temas culinarios Galdós no se siente un improvisado, pese a que tampoco es un cocinero gourmet, se defiende bastante bien y dice que jamás se morirá de hambre. “Vivo solo hace 10 años y aprendí a cocinar para sobrevivir y a partir de ahí fui tomándome algunas licencias para hacer cosas nuevas pero siempre respetando las recetas, sin sabores extraños”.

AUTODIDACTA
No sabe cocinar exquisiteces y ni nada glamouroso, pues aprendió de forma autodidacta con un recetario que su abuela le regaló. “Para mi fortuna mi abuela me regaló un librito que se llama ‘Qué cocinaré’ de Nicolini, ese recetario me salvó la vida era mi constitución en el mundo culinario”, dijo.

“A mi abuela y a mi mamá no las vi cocinar. Mi vieja trabajaba y en casa no había una persona que se dedicara a cocinar. Comía menú en las calles y desde ahí le agarré tirria al cau cau, no volvería a comer ese plato así me den la lotería. Cosa rara porque el mondonguito, una variante fashión del cau cau, sí lo paso”, comentó.

Carlos Galdós hace sus compras en el mercado, dice que hay más ‘feeling’ y más variedad. “En un supermercado todas las cosas son iguales, todo es homogéneo en cambio en el mercado encuentras variedad de cosas, ingredientes maduros, verdes y tamaños, etc”.

Dice que no tiene un plato favorito. “Me gusta todo, no le hago muchos quecos a la comida. No hay un plato por el cual me muera. El cebiche es rico pero considero que es mezquino circunscribir nuestra gastronomía al cebiche. Siendo el cebiche un gran plato y teniendo sus propias variantes, no es justo poner en diferente escalón al arroz con pato, un adobo o una sopa con papas con su mote, es decir hay miles”, dijo.
_______________________________

PERU 21 FEBRERO 10, 2011

“Me considero una enciclopedia de desgracias”

Sabe hacer radio y humor. En Caídos del catre (su programa en Studio 92) y en sus unipersonales ha transformado sus desgracias en jocosa catarsis. Ríase con él (y de él) todos los jueves, a las 9 p.m., en el Satchmo (La Paz 548, Miraflores).
Autor: Gonzalo Pajares C.

“Me llamo 'Carlos Enrique’. Fatal, ¿no? Me pusieron el nombre por Carlos Enrique Melgar, un político aprista de la época. Pobrecita mi vieja, yo creo que estaba en drogas (risas)”. Así empieza nuestro diálogo con Carlos Galdós, el comediante y conductor de radio que ha hecho de sus 'fatalidades’ personales el tema de sus celebrados unipersonales.

¿CUÁN HECHURA DE TU MADRE ERES?
El 100%. Y, con el tiempo, me he ido pareciendo a ella terroríficamente. Tampoco me molesta. Uno es lo que nuestros padres nos dieron, lo que llevamos dentro y lo que aprendemos en la vida. Uno se hace padre y se hace sabio en el acto… bueno, no siempre. ¿Montesinos será un buen padre? Pero es un hijo de puta (risas).

LOS FUJIMORI AMAN A SU PADRE.
Sí, pero uno tiene la impresión de que no quieren a su madre. Eso no habla muy bonito de ellos. ¿Recuerdas el lío? Dijeron que estaba loca. ¿Pero cómo uno no va a estar loco si te meten electricidad? Desenchufa a tu vieja y la vas a tener normal (risas).

HE LEÍDO ALGUNAS COSAS SOBRE TI…
Si son malas, son ciertas (risas). La cara de sobrado no me ayuda. Tengo una cara antipática, al menos eso pienso, por eso voy a terapia. No tengo una cara graciosa, no tengo una cara amable. Y es raro porque, con este concepto sobre mí, soy un comediante. “No entiendo de qué se ríen”, le digo a mi representante (risas).

HAS HECHO DE TUS VIRTUDES Y DEFECTOS EL TEMA DE TUS UNIPERSONALES…
Soy una enciclopedia de desgracias y mi trabajo consiste en contarlas. A la chica con la que estoy le digo: “No entiendo tu afán suicida de emparejarte conmigo”. Mis desgracias son dignas de contar porque nos pasan a todos. La terapia me enseñó a decir cosas, a hablar y, así, salvarme: así nació Caídos del catre, el programa de radio que tengo hace 10 años.

¿QUÉ INFLUENCIAS TIENE SU REGISTRO HUMORÍSTICO?
Nace de mi esencia: soy un tipo que nació en Lince, un barrio de clase media-baja. Y lo dije siempre, no hoy que está de moda ser pobre, ¿no? Ser 'barrio’. Yo nunca he tenido patas, siempre he sido un tipo muy solitario. Veía la última carpeta y me sentaba allí.

¿ERAS EL LORNA DEL SALÓN?
No, yo era un fantasma: mi misión era no existir. Por eso, agarraba mi carpetita y me iba al fondo en un salón de 45. Estudié en el Maristas de Miraflores. Cada vez que mi madre no podía pagar la pensión me enviaban a broncearme al patio. Como entenderás, allí un cura me enseñó lo que era la solidaridad. En mi familia nunca hemos sido parte de la 'treponería’ limeña. Mi madre me educó sola, era empleada del Seguro Social y, en algún momento, me tuvo que cambiar de colegio porque la crisis apremiaba. Por eso, terminé el colegio en uno dominical.

¿CUÁL ERA TU VÁLVULA DE ESCAPE?
Me amparé en lo subte y fui feliz. Escuchaba Leusemia, Narcosis, Zcuela Crrada, Guerrilla Urbana, Autopsia, Feudales, Q.E.P.D. Carreño. Iba a los conciertos en Caylloma, en Magia, en la jato hardcore de Barranco. Y tampoco tenía amigos allí porque buscábamos la anarquía, 'manifestarnos frente al sistema’ y frasecitas similares, propias de esa escena y de esa edad: tenía 15 años y estaba lleno de rabia, por lo que veía y por lo que sentía y vivía.

ES CURIOSO QUE ESE SUBTE TRABAJE HOY EN STUDIO 92…
Tampoco es tan grave (risas). Las metas de un chico de 15 años no son las mismas de alguien de 35. A los cuatro quería ser un astronauta; a los 15, revolucionario. Hoy la gente ya no piensa en ser revolucionario.

¿LA RADIO SE HA ADAPTADO A TI?
El público ha sido muy generoso conmigo por un simple motivo: me sienten honesto… y yo lo soy. Agarro el micrófono y si estoy bien, lo digo; si estoy triste, también. La radio es eso: sentarte y transmitir.

TIENES UNA PROFESIÓN 'ALTERNATIVA’…
Mi hija nunca me ha visto temprano en la casa. A media mañana llegaba de la radio y la llevaba a la estimulación temprana, a sus clases de música, al ballet… era el único hombre que lo hacía. Una vez mi hija me dijo: “¿Por qué usas aretes?”. “Porque me gusta”. “Pero el papá de Arantxa no los usa”. Me metí a Google y le enseñé miles de fotos de hombres con aretes. “Ah, los hombres también los usan. Pero, papi, mejor no los uses”. Nunca más los usé.

POR TU HIJA, ¿TE CUIDAS MÁS QUE ANTES?
Me he comprado 30 seguros… hasta de uñero. Mi meta era no vivir, nació Valentina y quería vivir.

¿SIGUES SIENDO UN SOLITARIO?
Tengo una melancolía rara. Lo peor es que me gusta mucho la gente, me gusta verla, porque hasta de la miseria se aprende: por eso trabajo para ella. Soy un naif que siempre anda confiado y cree que la gente es buena. Eso se siente en mis shows porque nadie con el espíritu negro paga por reírse de sus desgracias y las mías, por ser feliz un momento.

¿POR QUÉ TU HUMOR NO FUNCIONÓ EN LA TELE?
A lo mejor no era el momento. Además, en la tele depende de muchas personas y yo me muevo con mi propia parafernalia. Igual, la tele es un medio que me gustaría conquistar.
___________________________

EL COMERCIO DICIEMBRE 15, 2010

Carlos Carlín oficializó su ingreso a Frecuencia Latina

El actor firmó contrato con Canal 2 para conducir un programa de entretenimiento que se emitirá de lunes a viernes a las 11:00 p.m.

El actor Carlos Carlín oficializó su ingreso a Frecuencia Latina, para conducir a partir de febrero del 2011 – según se supo- un espacio de entretenimiento que se emitirá de lunes a viernes a las 11:00 p.m.

“Regreso a un canal en el que he trabajado bastante tiempo, hice ‘Pataclaun’, ‘El cuarto de Juan’ y algunas telenovelas, con mucho éxito. Estoy agradecido con Frecuencia Latina y con el horario de la noche, lo que queremos hacer es un programa divertido”, comentó el actor en entrevista con “Amor, amor, amor”.

Carlín estampó su firma esta mañana, acompañado por la plana directiva de Canal 2.
______________________________
EL COMERCIO NOVIEMBRE 24, 2009

Galdós: "Los hijos de Meier ya han tenido bastante tortura con oír sus discos"

9:14 | El irreverente “showman”, quien anunció su regreso a la TV, considera que los problemas familiares no deben hacerse públicos

Carlos Galdós no quiso mantenerse al margen de los líos entre el actor Christian Meier y su ex esposa Marisol Aguirre por la pensión de alimentos de sus tres hijos. Fiel a su polémico estilo comentó categórico: “Los hijos de Christian Meier ya han tenido bastante tortura con haber oído sus discos”

Y es que el irreverente showman, que se alista para regresar a la pantalla chica el próximo año con un nuevo programa que producirá América Televisión: No-C-Eno-G, considera que los problemas familiares no deben hacerse públicos porque afectan a los hijos.

Galdós, quien agradeció efusivamente el interés de canal Cuatro en su persona, señaló que su programa aún no cuenta con un formato definido, por lo que se encuentra analizando las posibles secuencias y horarios en su próximo retorno a la televisión.
____________________________
EL COMERCIO OCTUBRE 17, 2009

CARLOS GALDOS
"No le tengo miedo a nadie"

EL IRREVERENTE “SHOWMAN” HABLA DE LOS SENTIMIENTOS ENCONTRADOS QUE GENERA EN EL PÚBLICO. HOY PRESENTA “NADIE ME QUITA LO BAILADO” EN EL CENTRO COMERCIAL PLAZA NORTE, ESTA VEZ ACOMPAÑADO POR YOLA POLASTRI

Por: Diego Pajares

Cuando no está sobre un escenario o detrás de los micrófonos de “Mañana maldita”, programa que conduce todos los días de 6 a 10 de la mañana en Studio 92, Carlos Galdos se convierte en una persona tranquila y serena. Intenta contener su sinceridad (llena de cierta dosis de irreverencia), pero no puede con su genio. Él sabe muy bien que después de hacer públicas sus opiniones pueden ocurrir dos cosas con el público: o terminan queriéndolo más o acaban odiándolo con todas sus fuerzas.

Los que se encuentran dentro del primer grupo recibirán con agrado el hecho de que Galdos vuelva a presentar hoy el unipersonal “Nadie me quita lo bailado”, desde a las 8 de la noche, en el centro comercial Plaza Norte de Independencia. Los del segundo grupo pueden seguir criticándolo. A él no le importa.

¿Qué opinas de la gran cantidad de personas a las que no les agradas?
Eso siempre ha pasado. Hay gente que me debe detestar a morir y hay otros a los que les caigo muy bien. Eso a raíz de las opiniones que vierto en la radio. Por ahí de pronto empiezo a hablar de un tema que a alguien no le gustó y por lo general termina pensando que estoy contra él. En el fondo, todo eso me parece buenísimo, porque sería aburrido gustarle a todo el mundo. Sería lo peor que me podría ocurrir. A lo mejor 60 mil personas irían a ver mi show, pero todas muy aburridas.

Pero tampoco intentas caerle bien a todo el mundo…
La cara no me ayuda. Mi esposa siempre me dice: “No sabes las barbaridades que escucho de ti”. Lo que pasa es que tengo un aspecto exacerbado sobre el escenario y eso es porque doy todo. Igual que en la radio, no puedo estar tibio, no me sale. Cuando hago algo, no corre sangre por mis venas, corre fuego. Eso genera que haya gente con la que “linkeas” y también detractores.

¿Consideras que tu carácter ha contribuido a generar esas opiniones?
Mi carácter no se adecúa a lo que los medios de comunicación requieren. Muchos personajes prefieren contar la historia más triste de sus vidas y a mí eso no me gusta. A mí me provoca que hablen de mi trabajo y a lo mejor eso es poco rentable. Va a ser muy difícil que yo exponga a mis padres, esposa o a mi hija a eso.

Tu programa en la radio ha sido una trinchera desde donde has disparado opiniones de todo calibre. E incluso la ANDA te colocó luz ámbar.
Yo vivo en luz ámbar y me parece bien, entiendo que hay reglas. Ámbar no está mal. El verde no me gusta, me parece aburrido. Intento arriesgarme un poco más que los demás y el programa tiene ese código. Me da risa cuando aparece alguien que se quiere hacer el tibio. Hay cosas que no me nace decirlas de otra forma. ¿Quieren que les diga a los jóvenes “no te drogues, papito”?, eso lo dice Cedro y con poco éxito. Yo no tengo ese estilo.

Tampoco te fue bien en tu última incursión en la televisión…
“Otra maldita noche” fue bendito para mi bolsillo y también para el de la productora, pero la televisión tiene una medición global del ráting. Para mí fue una experiencia simpática porque para arriesgarte a hacer un “late night show”, primero tienes que tener un país documentado, porque estás bromeando con la actualidad. Lamentablemente, en el camino nos dimos cuenta de que no necesariamente todos estaban documentados. No digo que yo sea la “documentación andante”, pero es un hecho que los mayores niveles de audiencia se registraron en los sectores A y B.

¿Qué novedades tendrá “Nadie me quita lo bailado”?
Yola Polastri me acompañará. La incluyo porque el show habla de los años 80 y ella ha sido un personaje fundamental en esa época. Recuerdo que en ese tiempo tener una fiesta infantil con Yola era imposible. Era solo para los ricos. La única oportunidad era ir a la Feria del Hogar, pero cuando iba, mi vieja no quería hacer la cola que había para verla. Ahora me saco el clavo. Además, ella tiene una vena de humor adulto muy simpática, hemos preparado cosas interesantes.

En tus presentaciones en el Círculo Militar te costó ganarte a la gente. ¿Es complicado hacer reír al público peruano?
Hay unos primeros ocho minutos en los que rompo el hielo, porque quiero que estén enganchados los 120 minutos que dura el show. Lo importante es que el público entienda que no pretendo ser el vivo de la noche. Al contrario, los temas que toco nacen a partir de lo que a mí me pasa, a partir de mi experiencia perdedora. Nunca juego al vivo, porque no lo soy.

¿Hiciste algún show que no superó tus expectativas?
En realidad cada show es una puesta más ambiciosa que la anterior. Lo mío es vocación total. Trabajo desde hace ocho años en la radio, también haciendo espectáculos unipersonales. Antes he tenido muchas búsquedas, varias desacertadas, pero eso no me molesta. Hay gente que se corre, pero yo no le tengo miedo a la búsqueda. No le tengo miedo a nadie.

DE SOTO A MVLL: "ADMITO DERROTA PERO INTELECTUALMENTE TENGO RAZON"

EL COMERCIO JUNIO 5, 2011

De Soto a MVLL: "Admito derrota pero intelectualmente tengo razón"

Para el reconocido economista, sería una excelente noticia que Humala “se dé cuenta que vivimos en una economía de mercado y competitiva”

(Frecuencia Latina)(http://elcomercio.pe/politica/771309/noticia-soto-sobre-mvll-admito-derrota-intelectualmente-tengo-razon)
El economista y asesor de la candidata presidencial Keiko Fujimori durante sus últimas semanas de campaña, Hernando de Soto, admitió haber mordido el polvo de la derrota a manos del Premio Nobel de Literatura 2010, Mario Vargas Llosa, quien brindó su apoyo a Ollanta Humala en el último tramo de cara a los comicios celebrados hoy.

Aunque De Soto sostuvo que “intelectualmente tenía absoluta razón” al referirse a las razones por las cuales le otorgó su respaldo a Fujimori Higuchi, subrayó que buscará ganar en una próxima oportunidad.

“Efectivamente, en este caso Mario apuntó a ganador, y lo hizo por un pequeño porcentaje. Admito mi derrota en el campo de los números, pero intelectualmente tengo absoluta razón”, precisó.

De Soto indicó que de concretarse el, hasta ahora, virtual triunfo de Humala en las presidenciales, ”la bonanza que estaba llegando al Perú de los países del norte va a ir desapareciendo”.

Sin embargo, señaló que si el aún aspirante presidencial de Gana Perú sabe cómo enfrentar, por ejemplo, los actuales conflictos sociales que azotan al país, logrará la confianza del capitalismo interno y externo.

“No estoy en la cabeza de Ollanta pero prefiero a un Lula que a un Chávez. Si él representa a una izquierda moderna que quiera corregir las enormes injusticias del país, será una excelente noticia para el país. Lo ideal sería una Ollanta que se dé cuenta que en el mundo vivimos una economía de mercado y competitiva. Los peruanos somos menos de la mitad del 1% de la población mundial, hay que distribuir oportunidades, pero no nos podemos apartar de la economía de mercado”, detalló.
_________________________
EL COMERCIO MAYO 25, 2011

Hernando de Soto: “Vladimiro Montesinos es un gánster”

Por otro lado, dijo que a diferencia del escritor Mario Vargas Llosa, él no ve a personajes oscuros y autócratas alrededor de Keiko Fujimori

El economista Hernando de Soto sostuvo esta mañana que el ex asesor presidencial durante el decenio de Alberto Fujimori (1990-2000), Vladimiro Montesinos, es “un gánster que ha robado y que debe estar detrás de muchas de las fechorías que se hicieron dentro del contexto en que trabajaba en Inteligencia”.

En entrevista con “Primera noticia”, el también asesor de Fuerza 2011 señaló que detrás Montesinos Torres, quien se encuentra recluido en la Base Naval, había toda una columna de corrupción.

Además, indicó que a diferencia del Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa, él no ve personajes oscuros, autócratas o que él haya criticado durante el gobierno fujimorista alrededor de la candidata presidencial Keiko Fujimori.

De Soto resaltó que en el decenio de Fujimori se lograron “un montón de cosas”, entre ellas, combatir la hiperinflación, crear una estructura legal para hacer empresa, abrir la economía peruana a los mercados extranjeros y “liquidar a uno de los movimientos terroristas más feroces (Sendero Luminoso) en América Latina en tiempo récord”.

Sin embargo, criticó que se pudo hacer más y que faltó políticas de inclusión social, tema que será prioritario en un eventual gobierno de Fujimori Higuchi, según precisó el economista.

NO DESCARTÓ SER PRIMER MINISTRO
Al ser consultado sobre si aceptaría ser primer ministro de Keiko Fujimori, De Soto manifestó que “habría que ver en ese momento cuáles son las circunstancias y qué papel vamos a tener, porque no es fácil”.
________________________

EL COMERCIO MAYO 24, 2011

De Soto sobre MVLL: “Estoy seguro de que no ha leído el plan de Humala”

El popular economista que asesora a Fuerza 2011, rechazó el calificativo de “fujimontesinista” que le lanzó el Nobel de la Literatura

(Fotos: Archivo El Comercio)
El economista y asesor de Fuerza 2011, Hernando de Soto, sostuvo esta mañana que la negativa del Nobel de Literatura, Mario Vargas Llosa, para llevar a cabo un debate entre ambos— en el que expliquen por qué apoyan a Keiko Fujimori y Ollanta Humala, respectivamente—solo significa que el escritor “se me está corriendo nuevamente”.

En entrevista con CPN Radio, señaló que el calificativo de “fujimontesinista” es un título gratuito que Vargas Llosa le da porque “todos saben que yo en enero de 1992 fue la primera persona en acusar, dentro del esquema del gobierno, a Vladimiro Montesinos de ser la base de la corrupción y el narcotráfico”.

Además, De Soto consideró que el autor de “El sueño del celta” no ha leído el programa de gobierno de Gana Perú y dijo que este documento no es solo un acto técnico, sino la plataforma por la cual un candidato hace una promesa y un compromiso. “Inclusive con las extracciones que ha hecho Humala a su plan, el documento sigue teniendo influencia chavista”, añadió.

“Él ha rechazado (el debate) con un insulto y su hijo con otro, por un lado tenemos un candidato que promete, una persona que lo avala, pero que no está dispuesto a defender su aval”, manifestó.

“NO VOY A DEBATIR CON ÁLVARO”
El economista dijo que no polemizará con Álvaro Vargas Llosa, hijo del Nobel, porque Humala no ha aceptado de él, un aval a su postulación, sino de Mario Vargas Llosa.

Reiteró que con Álvaro puede debatir uno de los jóvenes integrantes de su instituto y que ya tiene tres voluntarios dispuestos a hacerlo. “Si es necesario adopto a uno de ellos y listo”, agregó.

“El que avala a Humala es Mario, entonces la idea es que no se corra; no me gusta hablar con un sustituto o una pantalla (…) si una persona se esconde detrás de una pollera o detrás del hijo, que quede entonces claro que no tiene mucho que decir”, afirmó.
____________________________

PERU 21 MAYO 1, 2011

“Mario tiene una opinión, yo tengo una propuesta”

El economista Hernando de Soto alcanzará algunas propuestas a la candidata Keiko Fujimori y, aunque resulta casi imposible, dice que limitará su respaldo al aspecto técnico y no político.
Autor: Patricia Kadena

Se jacta de haber trabajado para Alberto Fujimori y de haber armado, de la A la Z, todo el proyecto que se desarrolló para el retorno del Perú a la democracia luego del golpe del 5 de abril, pero niega haber escrito y plagiado el discurso que el expresidente pronunció ante la OEA, en Bahamas.

¿Ya está en el equipo de Fujimori?
Keiko va a definir la relación este lunes. Ella nos ha convocado porque quiere recoger algunos de nuestros planteamientos sobre cómo combatir la pobreza. La idea es colaborar, no como parte del equipo, porque no soy parte del partido.

¿Estamos hablando de titulación? ¿Qué propuestas concretas hará?
Tres. Primero, que no existe la posibilidad de incluir sin trabajar con los excluidos. Segundo, que todos los excluidos sean incorporados a un orden legal y tengan los mismos derechos que una multinacional. Tercero, cómo el país tiene que afrontar la globalización. Eso implica cómo pueden tener ellos capacidad de participar en los tratados de libre comercio.

Pero Alan García lo llamó para hacer TLC hacia adentro, ¿qué pasó?
Él no me llamó para hacer el TLC hacia adentro, me llamó para aprobar el TLC. En la campaña (2006), García pone en duda el TLC y, cuando termina, me pregunta, qué hacemos. Sea cierto o no de que ya estaba convencido (del TLC) me lo atribuye a mí y me dice: Pasemos, señor De Soto, encárguese. Le dije que para hacerlo pasar (el tratado) se necesitaba hacer algo más. Le propongo que arme un TLC hacia adentro. ¿Tiene usted un plan? Sí, y yo me encargué de él.

Entonces, tuvo una activa participación en las negociaciones del TLC.
Yo dirigí las negociaciones (en Washington) en ese momento y tuve reuniones con los presidentes del Senado, diputados, etc. y, al final, con el jefe de los sindicatos. En el momento que le anuncio al presidente que los demócratas han bajado su resistencia y lo hemos pasado, veo que en el Perú comienza una serie de ataques al TLC interno; entonces dije, renuncio. La respuesta del Gobierno fue: Si tú renuncias, todos perdemos, porque tú acabas de terminar de negociarlo. Entonces lo que hay que hacer es desaparecer y no renunciar, y fue lo que hice. Lo que sí ocurrió después es que se firmó el TLC, yo tuve que salir de la fotografía, pero tampoco se hizo el TLC hacia adentro.

¿Volvió a hablar con el presidente?
No. Yo, en ese momento, comprendí que había sido utilizado. Pero está bien, no me estoy quejando. Estoy algo ofendido de no haber sido reconocido, pero eso es menor.

Si la población votó en contra del sistema, ¿cómo es que Keiko se presenta como la continuidad del sistema?
Lo que Keiko plantea es reformar las partes del sistema que no funcionan y quedarse con las que sí funcionan. La parte con la cual no hay que quedarse es aquella en la cual una buena parte de los peruanos no ha sido incluido.

Su participación tiene un lado técnico y otro político. ¿Podrá ayudar a Keiko a aumentar su caudal de votos?
Le voy a decir por qué mi intervención tiene que ser limitada a lo técnico. Si yo aparezco como peso político, voy a ser el pararrayos. Ningún periódico sabe cuál es el tenor de mi colaboración y ya han salido los ataques a granel.

Muchos no votarán por Keiko porque se niegan a legitimar todo lo que significó el gobierno de su padre, ¿usted no tiene ese conflicto?
No lo tengo por una razón sencilla. Keiko es Keiko, no es su papá. No sé cómo se puede decir que Keiko necesariamente va a ser autoritaria porque su papá lo era; eso quiere decir que el autoritarismo es genético, cosa que no es cierta. Si fuera cierto, qué hacemos con el papá, la mamá y el hermano de Humala.

No es tanto que la gente crea que ella vaya a hacer lo que hizo su padre, sino que representa lo que significó ese régimen.
Mire, del 90 al 93, he sido parte activa del gobierno de Fujimori. He pasado 187 reformas, pero renuncié a ese gobierno y lo critiqué ásperamente. Fui el primero en denunciar a la quinta columna, que yo identifiqué como Montesinos. El fujimorismo tiene varias facetas, y tiene una primera que fue muy buena.

Usted ayudó a Fujimori a salir del problema que significó el golpe del 5 de abril. Gustavo Gorriti recuerda el plagio del discurso que pronunció Fujimori ante la OEA y el hecho de que a usted pareciera no importarle mucho los valores democráticos.
Me minimiza diciendo que yo le escribí el discurso al presidente Fujimori. Yo armé todo el proyecto de A a Z. Cuando se da el golpe fui el primero o el segundo en sacar una crítica y, además, en definirlo como golpe de Estado. Pasa un mes y la popularidad del presidente sube a 90%, pero externamente la comunidad de estados americanos lo critica. Ahí me convoca Fujimori y me dice: Cómo me ayuda a salir de esto. Yo le dije: No voy a volver a trabajar para usted, pero puedo tratar de mediar entre usted y la comunidad de naciones americanas. Entonces, cuando Gorriti dice que yo escribí el discurso, me está atribuyendo el 2% de la tarea, yo hice el 100%, y lo hice como un antigolpista.

¿Y ese 2%, el discurso, fue copiado?
El discurso no lo escribo yo. Yo contrato a 15 personas de distintos países para que nos den insumos, entre ellos a un señor Coppedge. Él me escribe un pequeño párrafo que Alberto lo introduce en el discurso. Entonces, si insiste un poco más en esto, y después de las elecciones, el señor Gorriti no va a tener dónde proteger su nombre de periodista de investigación porque eso ha sido visto por centenares de abogados y firmado por Coppedge. Esa es una irresponsabilidad.

¿Está pensando en denunciarlo después de las elecciones?
No, porque a diferencia del señor Gorriti no estoy animado por odio contra nadie.

¿Para usted Fujimori fue dictador?
No le voy a contestar su pregunta directamente porque veo que la campaña está en si Keiko genéticamente está determinada por su papá y, por otro lado, si Humala es un títere o no de Chávez. Creo que ese debate ya ha sido desgastado. Si vamos a tratar de encontrar el vínculo genético de cada uno con su papá no vamos a tener una buena decisión.

Vargas Llosa ahora dice que va a votar por Humala. ¿Le parece coherente esa posición?
Me parece magnífico que tanto el señor Vargas Llosa, como otras personas, estén diciendo cómo van a votar. No tengo ninguna crítica. Pero la elección no está entre él y yo.

Son batallas paralelas, ¿no? Siempre han estado en trincheras opuestas.
Mientras él no me ataque, yo no respondo. Ahí no hay ninguna rivalidad. De lo que usted está hablando es que Mario tiene una opinión, y yo lo que tengo es una propuesta.

Vargas Llosa consiguió el Nobel, pero usted también ha estado voceado para el Nobel de Economía. ¿Aspira usted a ganar ese premio?
No aspiro porque no sé si eso se consigue por campaña o no. Sería simpatiquísimo ganarlo. Imagínese que lo gano. Sería el segundo premio Nobel peruano, no hay nada que hacer, no llegué primero.
__________________________

EL COMERCIO DICIEMBRE 4, 2010

De Soto: “Nadie sabe cuándo, pero (la economía) se va a desinflar de todas maneras”

El mundialmente reconocido economista peruano Hernando de Soto afirma que en el fondo de la crisis hay un problema de falta de verdad, que la salida será dura y que tarde o temprano golpeará

(Archivo El Comercio)
Por: L. Davelouis / A. Townsend K.

Hernando de Soto no goza de la simpatía de todo el mundo, pues acostumbra decirle lo que piensa a quien tenga enfrente, sea Bill Clinton o Muamar Gadafi. De Soto afirma que, en este momento, ni en Europa ni en EE.UU. existe la voluntad política para tomar la decisión de sincerar las cifras y restablecer el sistema de rendición de cuentas que dé fin a la crisis. También sostiene que desde el G-20 hasta los parlamentos nacionales solo se profundiza el problema empujándolo para más adelante.

¿Qué debemos esperar de lo que viene pasando con la crisis de Europa?
No se trata de una nueva crisis, es la misma que comienza a ser obvia a comienzos del 2007 y que, a mi juicio, es bastante sui géneris. De hecho, su permanencia en el tiempo responde a una serie de fallas fundamentales en los mecanismos por los cuales el mercado manda señales.

¿Señales…?
Así es. Además de los precios hay otros tipos de señales que nos informan determinadas cosas, como los balances de los bancos, las calificaciones de riesgo y los distintos registros de propiedad que indican no solo quién es dueño de qué sino quién ha hecho determinada transacción en qué momento, qué deudas tiene, etc. Todo un sistema de señales que creció a través del tiempo y que ha sido desarmado en los últimos 20 años. Por eso, hoy todo parece una sorpresa. Pero si estuviéramos informados, como antes, ya sabríamos que la relación entre la deuda y los activos de Portugal es insoportable y que tiene que colapsar en algún momento. Hemos sentido un alivio entre el 2009 y el 2010 por los programas de estímulo de los gobiernos que nos hacen sentir que el poder de compra no ha caído, pero no se ha eliminado lo más emblemático de la crisis: la deuda sigue impagable en Occidente, la desocupación sigue aumentando y el crédito bajando.

¿Pero, no ha sido también en parte el no querer ver?
Cierto, a nadie le gusta recibir malas noticias y todos los gobiernos prefieren que sea el siguiente el que enfrente una crisis de deuda como la que atravesamos. Pero, por ejemplo, buena parte de la deuda griega estaba escondida en instrumentos financieros negociados con Lehman Brothers que ocultaban la inminencia de la quiebra.

¿Y las empresas?
Eso es lo que nos agarra ahora. Antes nosotros decíamos, bueno, si hacen malos negocios quiebran, y eso no quiere decir que se van las fábricas, que se van los bancos, sino que vamos a cambiar de dueños y veremos aparecer nuevas caras. Donde estaba Bank of America aparecerá Carlos Slim y donde estaba Morgan Stanley va a aparecer un príncipe de Arabia Saudí.

Debieron salir del mercado…
Sí, pero ahora el mecanismo requerido para que el sector privado se salve a sí mismo mediante la ubicación de negocios de nicho o especializados ya no funciona porque nadie sabe realmente qué es lo que está comprando. Los mecanismos de información del mercado no permiten que el propio mercado se recicle y se recupere en uno o dos años. Entonces, el Estado se hace cargo y eso significa un electorado que pagará estas deudas con desempleo, tributación o devaluación.

Se protegió demasiado a unos pocos…
Efectivamente. En su reciente biografía el ex presidente de EE.UU. George W. Bush explicó que tomar el accionariado de los bancos para salvarlos resultó ser muy complicado, pues cuando fueron a buscar los activos tóxicos no pudieron encontrarlos. Tampoco podían valorarlos ni sabían cómo devolverlos al mercado. Entonces, inyectaron el dinero directamente al sistema y eso hizo la diferencia entre que paguen ellos o nosotros. Porque vamos a pagar todos con nuestros dólares devaluados y con la recesión que se nos viene y los mercados que se nos cierran. Esa fue la decisión antes que lidiar con quiebras en pleno proceso electoral, y bajo la presión de los que iban a ser ex banqueros, porque iban a perder sus bancos. Han podido ocurrir mil cosas pero lo importante aquí es que, en lugar de privatizar la pérdida, la socializaron.

¿Qué hay que hacer?
Sincerar las cifras y reconstruir el sistema de rendición de cuentas antes de que el problema sea más grande. Cuando comenzó esta crisis, se calculó que el costo de salvar todo lo que estaba en problemas rondaba el billón (millón de millones) de dólares. Hoy se calcula un costo de entre 30 y 60 billones de dólares. Pero, para resolver el problema, el Estado necesita información que hoy no tiene. Enron tenía 3.500 balances… ¿Quién desenreda eso? Y las firmas financieras no tienen incentivos para resolverlo, pues concentraron el 40% de todas las utilidades del 2009 en EE.UU. Además, como dijo el primer liberal de todos, Adam Smith, el dinero no es capital ni genera riqueza: el dinero y la banca son infraestructura, como el agua y el desagüe.

¿Y qué dicen ellos?
Me encontré con un banquero ex secretario del Tesoro de EE.UU., le pregunté qué es lo que estaban haciendo y me hizo el gesto de estar empujando un objeto pesado hacia adelante.

Lo están empujando…
Sí, hasta ahora, la iniciativa más audaz reconoce que hay un problema de sinceramiento y da plazos de 10 y 15 años. ¡Y no hay 10 o 15 años!

¿Y cuánto tiempo hay?
Creo que allá vamos. Estuvimos en una conferencia con Nassim Taleb, Joe Stiglitz, Raghuram Rajan y yo. Habíamos sido contratados por casas de inversión para que les diéramos nuestra visión de lo que venía. Ninguno de nosotros pudo decir cuándo se desinfla todo esto, al margen de que el Estado comience a hacer lo que debe. La respuesta de todos fue: “De uno a tres años” (risas). Era en tono de pregunta: “¿De uno a tres años?”. ¿Quizás mañana? Y es que nadie sabe pero, así no se intervenga, esto se va a desinflar porque ya no va a haber plata para seguir inyectando.

Es extraño que diga eso, la semana pasada, un banquero nos decía que Europa no iba a dejar de pagar deudas…
Y también es una cuestión de tiempo… no puede ser en cualquier momento. La semana pasada estuve en Italia donde recibí un premio junto con (Jean-Claude) Trichet (presidente del Banco Central Europeo) de manos de Mijaíl Gorbachov. Y yo le pregunté: ¿Oiga, señor, cómo ve el euro? Y Trichet me contestó: “Magnífico”. ¿Y qué más me va a decir? ¿Qué le va a decir un banquero a usted? Es como ir a un restaurante y esperar que el dueño le cuente de las personas que salieron con indigestión la semana anterior. No le van a contar. Porque, además, sabemos que la economía en gran parte es psicología.

¿Europa no va a pagar?
Definitivamente es una probabilidad. Yo conozco a varios gerentes de fortunas y ellos opinan que Europa caerá. Mientras más se demora la solución será peor. Van a desaparecer bancos porque no hay otra forma. Si alguien dijera: “Nosotros tenemos al Espíritu Santo de nuestro lado”, de repente, pero si no, las corridas van a ser tales que solo se va a salvar una minoría de bancos.

Esto está por acabarse…
Nos estamos acercando mucho al momento en el que hay que sincerar. Claro, cuando llevas mintiendo uno, dos, tres años, cada vez es más bravo salir de la mentira, pero hay que darse cuenta de que será más bravo aun salir en otros tres años. El problema es, ¿quién va a dar esa mala noticia?

El panorama es negro…
Lo que estamos diciendo es la cosa más impopular que hay. He estado con Nouriel Roubini, quien da malas noticias sutilmente. Pero les digo, de los grandes gerentes de banco que yo conozco, no hay uno que recomiende poner plata en un banco europeo.

¿Y cómo nos va a pegar esto?
Nos va a pegar porque estamos muy interconectados con el mundo. Pero sabemos que cuando ellos se caen, nosotros nos caemos menos porque nuestra demanda interna está creciendo. Por eso pedimos que empoderen a la selva y titulen a los informales. Al margen de que Sor Teresa lo aprobaría, es buena política económica.

¿Por quién va a votar?
No tengo la menor idea. Quiero escuchar a los candidatos y sus propuestas. Me interesa mucho qué va a decir [Pedro Pablo] Kuczynski, que me parece un candidato interesante.
_________________________________

EL COMERCIO NOVIEMBRE 29, 2010

Hernando de Soto sobre posible reconciliación con Vargas Llosa: "No tengo enemigos de por vida"

El reconocido economista dijo que a sus 69 años prefiere ser amigo que enemigo de la gente. Además, expresó sentirse orgulloso por premio Nobel al escritor, quien es su paisano y primo

El reconocido economista Hernando de Soto saludó hoy el Premio Nobel de Literatura 2010 obtenido por Mario Vargas Llosa, hecho por el que dijo sentirse orgulloso por partida triple: porque el escritor es peruano, arequipeño y primo suyo.

“(He recibido la noticia del premio a Vargas Llosa) muy bien, como peruano, además no se olvide que es arequipeño, es primo mío; por las tres razones estoy sumamente orgulloso. Es una excelente noticia para el Perú. Que estemos distanciados no quiere decir que haya dejado de ser peruano”, señaló en entrevista a Radio Programas.

Hay que recordar que tras la publicación del libro “El pez en el agua”, en el que Vargas Llosa lo menciona, De Soto lo insultó en una entrevista televisiva.

“LOS ENEMIGOS DUELEN”
Al ser consultado sobre la posibilidad de una reconciliación o acercamiento, el economista dijo no tener problemas en superar las diferencias, aunque refirió que se trata de un asunto personal. “Eso no sabría decirle”, dijo.

En todo caso dejó abierta esa posibilidad. “Ya tengo 69 años y prefiero ser amigo de la gente que enemigo. Ya sé que los enemigos duelen, y los amigos son más simpáticos. Por su puesto que sí (estoy dispuesto), pero es un asunto personal, yo no tengo problemas: yo no tengo enemigos de por vida”, añadió.
________________________________

EL COMERCIO ABRIL 22, 2010

Hernando de Soto cuestionó que el Gobierno "se despoje de su autoridad" en las mesas de diálogo

El prestigioso economista también advirtió que solo el 5% de los indígenas selváticos tienen títulos de propiedad y que su temor es justificado

El economista peruano, Hernando de Soto, saludó las mesas de diálogo que establece el Gobierno para solucionar los conflictos sociales; sin embargo, anotó que estas no están institucionalizadas y se caracterizan, entre otras cosas, porque son temporales y en ellas el gobierno discute de igual a igual con sectores informales.

“Veo dos factores. Uno es que cada vez que se producen (los conflictos sociales) entra el Estado a resolver, y me parece bien que lo haga, y pone estas mesas de negociación que son temporales. Otra característica es que el Gobierno se despoja de su autoridad para discutir de igual a igual y se supone que no debe ser así porque hay leyes y el Estado gobierna”, consideró el también presidente del Instituto Libertad y Democracia.

En ese sentido, señaló que queda la impresión de que hay dos instituciones y dos normas distintas. “Se intenta tranzar entre la norma formal y la norma informal”, subrayó en entrevista al programa “La Hora N”.

UNA CARENCIA
El economista también advirtió que el interés nacional e internacional en los recursos irá en aumento por lo que urge un régimen de propiedad que sea claro, a fin de evitar las disputas por la propiedad de los recursos naturales.

Mencionó que, por ejemplo, “solo el 5% de indígenas selváticos tienen títulos de propiedad”, lo que justifica “que se sientan inseguros” cada vez que se anuncia el ingreso de la inversión privada.

“No tienen la documentación apropiada que se les dio y prometió durante el gobierno militar (...) no tienen instrumentos legales para decidir sobre su propiedad”, agregó.

De Soto mencionó que hay una buena parte del Perú donde “no sabemos quién es propietario de qué” pues allí tenemos colonos y comunidades, y los sistemas de registro no son los mismos para todos.

“Con la llegada de capitales estamos conociendo un Perú que no conocíamos y que el Gobierno recién conoce en las mesas de diálogo”, mencionó.
__________________________
PERU 21 NOVIEMBRE 8, 2009

Hernando de Soto: "Cómo voy a tener fe en García"

El economista peruano más reconocido en el mundo ha vuelto al Perú para abordar el tema amazónico. Antes, claro, lanza un desafío a Alberto Pizango y se queja del presidente.

De Soto dice que García lo llamó para implementar la propuesta que hizo sobre el TLC hacia adentro. (Lucero del Castillo)
Por Emilio Camacho

Solo se considera Apu del Instituto Libertad y Democracia (ILD), pero igual se prepara para colaborar con las comunidades amazónicas en el tema de la propiedad. Hernando de Soto admite, sin embargo, que este esfuerzo podría no ser tomado en cuenta por el Gobierno.

Dicen que anda buscando ser el zar de la formalización en la selva, ¿eso es cierto?
No. Estamos, más bien, tratando de saber cuáles son los problemas que ocurren en esa parte del país, por los incidentes dramáticos de Bagua. Y no sólo eso, nos parece que hay muchas cosas por hacer que no se han hecho hasta la fecha. Nosotros hemos trabajado en formalización en 20 países, y en ninguno de ellos nos llaman zar de la formalización, pero si usted quiere hacerlo está bien.

Bueno, hay toda una puesta en escena alrededor de este tema. La presentación del documental sobre la amazonía, sus reuniones con líderes nativos, todo indica que está decidido a entrar activamente en el tema.
Cuando nosotros abordamos un problema, siempre entramos con un libro, y en este caso con una película. Es nuestra forma de proceder. Reunimos datos iniciales, eso produce una reacción al libro que presentamos, la reacción nos retroalimenta, y eso nos permite investigar mejor. Los mejores datos salen de la fricción. Es muy difícil que salga un buen estudio de gabinete, sin ser retado por los que asumen ideas distintas a las de uno.

¿Pero qué es lo que quiere personalmente? ¿Liderar el cambio sobre el tema de la propiedad en la amazonía?
Yo quiero contribuir. Una de las primeras cosas que descubrimos desde que empezamos a investigar el problema de la amazonía, es que ya hay líderes allí. Ya está decidido quien encabezará el cambio. Estas no son personas que necesitan ser rescatadas. Esta es su lucha. Nosotros solo queremos apoyar.

¿Cómo apoyar a la población amazónica sin confrontar antes con líderes como Alberto Pizango que no comparten su posición?
Efectivamente, el señor Pizango se ha referido a mí en varias ocasiones. La primera vez fue hace dos años, cuando escribieron una carta en respuesta al mensaje del Perro del Hortelano, en la que decían que el presidente García ya no parecía discípulo de Haya de la Torre, sino de Hernando de Soto. Luego hubo otro ataque, que venía desde Managua, en el que Pizango afirmaba que cualquier persona que tratara conmigo era un traidor. Hubo un tercer y cuarto ataque en el que terminan declarándome persona non grata.

¿Y qué va hacer?
Bueno, yo he estado tratando de ver cómo reacciono ante esto, sobretodo ante esta última declaración de persona non grata. Luego de hablar con mis colaborades, en el ILD hemos decidido declarar personas gratas a todos los dirigentes amazónicos, incluso al señor Pizango. Lo importante es el diálogo.

¿Eso es todo? Pensé que había decidido lanzarle el guante al señor Pizango y tener un debate con él.
Bueno, yo creo que es muy buena idea que haya una polémica, y por medio de su diario lo invito a debatir. Podemos hacer esto en el Perú. De lo contrario, yo podría ir a Managua (donde Pizango se encuentra con asilo político). La idea es examinar las distintas acusaciones que nos hace Pizango, no con el ánimo de responderle, sino para aprovechar el momento actual. En el mundo hay una enorme simpatía por las causas indígenas, y para cada problema deben haber 20 o 30 soluciones.

¿Y qué garantía hay de que sus conclusiones sobre el problema amazónico serán tomadas en cuenta por el Gobierno, si hasta ahora no se compromete con este asunto?
Mi experiencia en la vida, y soy algo mayor que usted, es que cuando uno hace planteamientos –y estos se discuten mucho, y de alguna forma u otra tienen alguna conclusión rescatable– eventualmente se implementan. Eso pasó hace 20 años, cuando el ILD propuso que era indispensable implementar el mecanismo del referéndum en el Perú. Fujimori lo puso en la Constitución en el 93, y ya ve usted que el presidente García ha propuesto uno para modificar las condiciones de elección de los congresistas. Mire, con relación a la selva, no tenemos ninguna seguridad de que las ideas que formulemos tengan un efecto mañana o pasado mañana, pero si son buenas en algún momento será implementadas.

¿Por este Gobierno?
No tengo la menor idea.

¿Su experiencia como asesor del Gobierno para el TLC interno le dejó buenos recuerdos?
Mire, si bien yo consideraba que el TLC era importante para el país, también pensaba que no todo el mundo estaba en las mismas condiciones de aprovechar este cambio comercial y por eso se planteó lo del TLC interno…

Eso lo sabemos. Lo que no se sabe es qué pasó con el informe que le entregó al presidente sobre el TLC interno.
A vaya, ¿usted sabía que yo le entregué un informe al Presidente?.

Es público.
Pues no sabía que fuera público. Lo que parece es que Perú.21 sabe estar siempre bien informado. Yo me había guardado esa noticia para no incomodar a nadie. Pero efectivamente, una vez que terminé de servir como representante del presidente para el tema del TLC con EEUU, yo le entregué un programa para hacer un TLC interno y para que pudiera dirigirse a los problemas de los más empobrecidos frente a la creciente globalización.

Y parece que el presidente encarpetó su trabajo.
No lo sé. Mi trabajo terminaba con entregarle el informe. De repente el presidente recibió el programa y no lo consideró interesante, inteligente o técnicamente consistente. En todo caso, lo que es obvio es que no vino la llamada para implementarlo.

¿Y si no le hizo caso con el TLC interno por qué cree que le hará caso con el informe que prepara sobre la selva?
Bueno, yo le puedo decir algunas cosas que el presidente sí ha recogido de nuestro trabajo…

A mí me parece que el presidente García lo seduce muy rápido.
A mí me parece que no. Por lo del TLC interno que usted me acaba de señalar, creo no lo seduje del todo.

Si el presidente no lo seduce, entonces usted le tiene mucha fe.
Cómo le voy a tener fe, si no vio el TLC interno. Ahora, él es el presidente, él fue elegido, él tiene la responsabilidad final. Yo solo soy un proyectista. En todo caso, hay esperanza de que nuestras propuestas salgan adelante porque el presidente sí tomó en consideración, en su primer gobierno, nuestra idea de cambiar el régimen de la propiedad en el Perú.

¿Qué piensa del manejo que el Gobierno tuvo de la crisis económica?
Yo creo que el Gobierno usó los instrumentos conocidos: subsidiar parte de la economía, bajar tasas de interés y dar mayor liquidez. Eso ha funcionado bastante bien en las áreas urbanas, pero no hay forma de que eso llegue a las zonas a las que estaba dirigido el TLC interno, que son las marginales.

¿La responsabilidad del Gobierno es no haber pensado en la informalidad?
Dentro de lo que es la economía tradicional, dentro lo que se podría llamar las armas bendecidas por los cardenales de la economía global, el Perú tiene puntos altos. De tal manera que la situación bancaria es más sólida que la de Estados Unidos y Suiza. La cuestión es que hay outsiders, entre los que estamos nosotros, que dicen que la falta de instituciones en los sectores pobres es de primera urgencia.

Esta semana presentó una nueva edición de El Otro Sendero. ¿Siente que ya está completo su libro?
¿Completo?

Se lo digo porque ya incluye como coautores a Enrique Ghersi y Mario Ghibellini.
(De Soto se para y trae una nueva edición de El Otro Sendero, señala los créditos). Algunos colegas míos, particularmente dos, dijeron que no habían sido debidamente reconocidos en una edición de El Otro Sendero de hace tres años…

…Claro, y presentaron una queja ante Indecopi.
Bueno, Indecopi determinó que Hernando de Soto es el titular de los derechos patrimoniales del libro, al haber organizado, dirigido y coordinado la obra bajo su nombre. Pero también indicó que los otros colaboradores debían ser reconocidos en el libro.Eso he hecho. He reconocido a todo el equipo, como lo hice en todas las otras ediciones.

Tiempo después de que tuvo su conocido desencuentro con Vargas Llosa, usted dijo que aquello fue un lío de arequipeños. Si eso fue así, ¿qué fue lo que pasó entre Ghersi, Ghibellini y usted?
No lo sé. Esto ocurre en todo el mundo de los escritos. Hasta ahora no se conoce cuál fue la contribución que tuvieron distintos ciudadanos ingleses en las obras de Shakespeare. Tampoco se sabe verdaderamente si Sócrates dijo todo lo que dijo, porque se lo escribieron Platón o Aristóteles…

¿No peca de vanidoso al compararse con Sócrates o Shakespeare?
Claro que lo sería, pero yo no me estoy comparando. No soy Sócrates, ni Shakespeare. Lo que soy es una persona que escribe en base a una investigación hecha por equipos. Yo empecé a escribir en los años 80, antes me había dedicado a la ingeniería, y no lo hice porque tuviera una buena pluma, sino porque tengo una capacidad bastante desarrollada para investigar y construir modelos que nos permiten ver lo que no es tangible.

¿Usted se reconoce como un tipo vanidoso?
Oiga, le voy a decir. Tengo varios enemigos, y algunas ex novias que dicen que sí, que soy vanidoso. Y dicen algunas otras cosas más.

¿Y usted no se reconoce como tal?
(Hace un largo silencio) No, no lo reconozco. Yo más bien ando, aunque no tanto como antes, con un cierto complejito de inferioridad.

Perdone, pero no se lo puedo creer.
Ahhh. Entonces, evidentemente, usted está del lado de mis ex novias.

Prefiero estar del lado de sus enemigos.
Bueno, pero sabe qué, esto que se ve como vanidad puede ser un rasgo familiar. Algunos de mis familiares, por la forma como se comportan, pueden ser calificados de sobrados. Pero no creo ser vanidoso, por el contrario, soy bastante cordial.

¿Y esto de poner en el prólogo de El Otro Sendero que usted le ganó la guerra intelectual a Sendero Luminoso no es pecar de vanidad o de soberbia?
Veamos, usted sabrá que el encabezamiento de los libros los hace la editorial, no los hace el autor.

Pero el prólogo es suyo. Y en este señala que el ILD tuvo una victoria intelectual sobre Sendero.
Bueno sí, el prólogo es mío. Pero antes de seguir, respóndame cuántos libros conoce usted que se dirigieron a Sendero y plantearon un programa en su contra. Cuénteme.

Yo reconozco el valor del libro, pero poner esa frase en blanco y negro es demasiado.
Yo no he hablado del valor, yo en ese prólogo, que es el de la edición internacional, trato de explicar por qué Sendero Luminoso nos bombardeó a nosotros y no a otra institución dedicada a la investigación. Nosotros los retamos y ellos respondieron con bombas.

¿Estaba tratando de poner el contexto?
Sí, el contexto.

¿Por eso también dice, en el prólogo, que su libro fue el best seller de todos los tiempos en el Perú?
Vayamos a los hechos. El Otro Sendero vendió 170 mil ejemplares. Y cuando el instituto hizo una investigación nos dimos cuenta que, para su tiempo, el libro era el de mayor venta en el país. Y cuando salió El Misterio del Capital, para que usted me acuse de mayor vanidad todavía, se vendieron 300 mil ejemplares. Es más, creo que sigue siendo el libro de mayor venta en el Perú. Esto responde a hechos concretos, dónde entra eso de vanidoso.

Hace poco declaró que había perdido el apetito por la política en el Perú. ¿Alguna vez se ha puesto ha pensar que quizá a los electores tampoco se les abrió el apetito para votar por usted?
(Muy serio) También, claro, por supuesto. Si se hubiera dado una reacción fenomenal a las cosas que yo hacía, por supuesto que yo hubiese seguido en política. No hay nada que indique que yo pueda ser una persona popular en el Perú. Usted lo acaba de decir, saque usted una encuesta mañana, quizá no llegue ni al 1%.
______________________________

PERU 21 SETIEMBRE 6, 2009

“He perdido el apetito por la política peruana”
Hernando de Soto es el economista peruano más reconocido en el mundo, pero su relación con el país es tirante. Tras 14 años, mira hacia el Perú, pero no piensa en política.

Nunca más. Intentó postular a la presidencia pero no consiguió suficientes firmas. Ha decidido no volver a intentarlo. (Rafael Cornejo)
Por Alejandra Costa

Asesor de Fujimori, candidato presidencial frustrado, colaborador de personalidades como el cantante Bono de U2, la ‘Dama de Hierro’ Margaret Tatcher y el primer ministro ruso, Vladimir Putin.

Hernando de Soto es muchas cosas pero, antes que nada, es un economista al que el mundo escucha y que ahora mira el Perú para ofrecer su perspectiva sobre el problema detrás de los lamentables hechos de Bagua: la incapacidad de los indígenas para negociar con la globalización que los arrolla debido a que no son propietarios de los terrenos en los que viven.

¿Hace cuánto tiempo que el Instituto Libertad y Democracia (ILD), que preside, no trabajaba sobre el Perú?
Hace 14 años, pero Bagua nos pareció un punto de quiebre porque no se veía esa violencia desde Sendero Luminoso. Vimos que era un fenómeno que, si bien partía de un sector minoritario de la población, su similitud con otros lugares del Perú como el VRAE nos lleva a pensar que hay una pradera que se podría incendiar otra vez.

¿Cuál es el trabajo que han hecho?
Cinco días después de los sucesos de Bagua ya teníamos tres equipos recorriendo la selva, que para setiembre habrán visitado 200 comunidades y el 70% de las etnias para ver qué instrumentos tienen los indígenas amazónicos para controlar su territorio y para administrar sus recursos. Filmamos todo y hemos hecho el documental que se ha presentado esta semana.

¿Y qué encontraron?
Los propios indígenas apus (líderes amazónicos) señalan que el problema es territorial. Para nosotros, el manejo del territorio significa soberanía o propiedad y lo que hemos visto es que en la selva hay tres tipos de propiedad: la de los nativos, la de los colonos y la de las empresas petroleras o mineras. El problema es que los títulos comunales que se les entregaron a los nativos hace 30 años que son muy débiles y ni siquiera siguen el mismo sistema de coordenadas que el resto del país y se superponen unos a otros. Mientras que los contratos del Estado Peruano con las compañías transnacionales están protegidos por la ley peruana, por tratados internacionales y les permite hacer lo que deseen con el terreno: venderlo, comprarlo, usarlo como garantía para conseguir financiamiento, emitir acciones. Los títulos comunales no les permiten a los nativos hacer nada de esto, pero igual, dentro de los territorios, hay propiedad individual que no está respaldada por documentos pero que ellos igual compran, venden y alquilan sus chacras. La globalización ya les llegó y lo que queremos documentar es cómo hacen el salto del siglo XVII al siglo XX.

¿Y cómo deberían darlo?
Hay que saber a qué se debe el salto. La globalización lo toca a uno. Lo que significa la globalización es la separación internacional del trabajo, que llega en distintos momentos a cada parte del país y, cuando llega, tumba gobiernos, tumba tradiciones y cada cual se adapta como puede. Frente a eso, no hay edificio que resista porque es de tal eficiencia, baja tanto los costos, que implica la reorganización de todo el mundo. Lo que estamos viendo nosotros es la llegada de la revolución industrial a la selva peruana en forma masiva.

A su pesar, ¿no?
Siempre es a nuestro pesar. Mi mamá, hasta el día que se murió, nunca se consoló de que no volvimos a vivir a Arequipa porque ya no era posible debido a la especialización de sus hijos y su marido. Pasa algo que también Marx había visto, que es la alienación: no importa si una multinacional está a 200 kilómetros de la comunidad, los nativos ven que alguien es mucho más próspero y se da un cierto choque de civilizaciones que hay que resolver. En este caso, los nativos ven que su territorio es más vulnerable que el del resto y por eso gritan.

Ellos desconfían del mercado.
Lo que pasa es que no tienen los instrumentos para pelearla en el mercado. El problema no es étnico, es económico. Cualquier recurso que se tenga está asentado sobre el territorio, entonces la forma como puede usar su territorio es crucial, viene el crédito, viene todo. Ellos se colocan en una posición de defensa contra la globalización porque no tienen cómo ir a su encuentro, no tienen las armas para protegerse ni para prosperar.

¿Cómo solucionarlo?
En la investigación hemos visto que ellos tienen un título distinto al del resto del país, títulos comunales que son los más débiles que hemos encontrado en el Perú. Además, solo el 15% de las 3 mil comunidades que se calcula que hay está registrado y tiene una demarcación clara de su territorio. Lo que tiene que hacer el Estado es darles un documento que utilice coordenadas universales para titular las 11 hectáreas de selva que están repartidas por esos títulos comunales y definir hasta dónde llega cada una. Va a ser más barato hacer ese trabajo que tener otra guerra interna.

¿Cómo redefiniría ese proceso las relaciones entre las comunidades y las empresas?
La minera tiene un título del Estado que le permite hacer lo que quiere con su terreno, en cambio, los indígenas peruanos, que probablemente tienen más territorio que todas las empresas juntas, lo único que sacan es yuca y están pobres. Lo que hemos hecho es llevar a la selva peruana a indígenas de Canadá y Alaska que han hecho el salto a formar empresas multimillonarias sin perder su identidad, porque han negociado con las compañías permitirles tener acceso al recurso del subsuelo pero con la condición de que les den un asiento en el directorio. La modernidad no está reñida con su cultura, así como aceptan usar un motor en lugar de remos para su canoas, deben aprender a usar los instrumentos de la globalización a su favor. Entender que formando empresas solo arriesgan el capital de la compañía y no todos sus recursos. Pero el Estado debe recuperar su confianza, porque han quedado muy golpeados.

Ningún político se acordaba de la selva hasta el ‘Baguazo’.
Ha sido un descuido de varios gobiernos. Los antropólogos, con la mejor intención, los han convencido de que son distintos, que necesitan una ley distinta, artículos constitucionales distintos y se ha dado una especie de racismo al revés. Además, como es el 1% del voto, los hemos ido dejando de lado.

¿Cómo vio la actitud de García? Tuvo un discurso muy confrontacional.
Cuando hay un acto de violencia, todo el mundo se agita y se vuelve emocional, pero no creo que García sea racista. Yo no le debo nada, exceptuando algunos dolores de cabeza por el TLC con EE.UU., pero debo decir que el Convenio 169 de la OIT que favorece a los indígenas fue adoptado por el Perú en su primer gobierno. Lo que ha pasado es que se han descuidado, hay una tendencia a ver a la gran empresa y se han olvidado que hay una gran parte que no va a alcanzar los beneficios del progreso económico si la escalera no se modifica.

Cambiando de tema, ¿cómo considera que ha manejado el gobierno de García la crisis financiera mundial?
He estado nueve meses afuera de los últimos doce meses, así que me queda más claro lo que ha pasado en el mundo. Respecto a la crisis, creo que no hemos tocado fondo, porque el problema básico nace de la incertidumbre que crea el hecho de que la mayor parte de activos de los países desarrollados están en instrumentos derivados, que son títulos de propiedad sobre activos que no se corresponden con la riqueza del mundo real. En lugar de inyectarles dinero para evitar que quiebren, hubiera preferido que Estados Unidos e Inglaterra nacionalicen los bancos para sanearlos de esos títulos tóxicos y que se recupere la transparencia. Pero no lo hicieron, así que la recesión va a regresar, pero no se sabe si será en forma de ‘W’, con una nueva caída profunda, o si el mundo dejará de crecer por 10 años. El tema es que el Perú solo tiene reservas para sobrevivir por los próximos dos años, así que se va tener que esforzarse por mantener la imagen de solidez que se ha ganado en el mundo para atraer los capitales, que buscarán los países más estables. Eso pasa por solucionar los conflictos sociales.

Y ahora, ¿está pensando en volver tentar una candidatura a la Presidencia?
Sigo viviendo acá, pero no veo ninguna razón para tener un proyecto político en el Perú. Asesoro a presidentes de 20 países y solo recibo elogios, en cambio aquí ya sé que me van a decir que soy un agente del imperialismo. Extraño el ají de gallina, pero he perdido el apetito por la política peruana. Yo diría que está descartado para siempre, pero igual queremos contribuir.
_____________________________
EL COMERCIO SETIEMBRE 4, 2009

"El problema de los nativos no es étnico sino económico"

El economista Hernando de Soto sostuvo que para las etnias amazónicas del Perú existe la posibilidad de adquirir experiencias para enfrentar con éxito la globalización. Indicó que pueden aprender de los indígenas de Alaska y Canadá.

Los indígenas amazónicos de Perú vulnerados en sus derechos pueden aprender de la experiencia de los nativos de Alaska y Canadá que han enfrentado con éxito a la globalización, señala un estudio del economista Hernando de Soto, investigador de la economía informal en África, Asia, Medio Oriente y América.

Indígenas de las etnias asháninka, awajun, boras, machiguengas, entre otras, se reunieron por primera vez con esquimales de Alaska y nativos de Canadá en encuentros promovidos en los últimos tres meses por el Instituto Libertad y Democracia (ILD), que dirige de Soto.

Estos encuentros e investigaciones sobre la realidad de las etnias amazónicas han sido recogidos en un documental denominado “El misterio del capital de los indígenas amazónicos”, que explora las posibilidades de las etnias de la Amazonía peruana para superar su situación de pobreza y olvido.

De Soto considera que el problema central de los indígenas peruanos es el principio de la territorialidad.

“Por eso trajimos indígenas de Canadá y Alaska que ya han solucionado ese problema de la tierra y ahora tienen empresas multimillonarias sin perder ellos su identidad”, señaló en rueda de prensa

La idea es que los nativos puedan aprender y seguir el ejemplo de sus pares de Alaska y Canadá, teniendo en cuentas que el problema no es étnico sino económico.

El documental muestra a esquimales en reuniones en distintas comunidades de la selva peruana en las que comparten experiencias e intercambian símbolos de sus culturas en señal de amistad.

Para de Soto este encuentro les permitiría a las nativos ver las posibilidades de acceder a mejores niveles de vida si encuentran facilidades para el reconocimiento de sus tierras por las autoridades.

El economista estimó que los indígenas amazónicos actualmente viven en medio del “temor generalizado a perder sus tierras”.

De acuerdo con su investigación, el gobierno sólo reconoce a unas 1.400 comunidades indígenas, pero en realidad éstas pueden sobrepasar las 3.000.

“Pero sus tierras están mal tituladas, el título que les dieron es malo, están huérfanos y su capacidad de defensa es cero”, afirmó.

“En cambio, los títulos de las empresas mineras y petroleras que llegan a sus territorios son “supertítulos”, respaldados por las leyes peruanas y por convenios internacionales firmados por Perú ante los cuales los títulos de los indígenas no son nada”, anotó.

Añadió que el convenio 169 de la OIT que habla sobre la defensa de los indígenas, así como una resolución de las Naciones Unidas en ese sentido, “no dicen nada y son solo documentos declarativos“.
________________________
De: gatoencerrado@yahoogroups.com en nombre de Jairo Doidao [doidao_jairo_2000@yahoo.com]
Enviado el: Martes, 28 de Noviembre de 2006 04:45 p.m.
Para: Jairo Doidao
Asunto: [GatoEncerrado] EL CHAPULIN Y EL TLC
Sr. Director:

Luego de que hace unos días los apristas y los
toledistas se echaran la culpa por la no concreción
del denominado ALC, y más conocido como TLC, tratado
de libre comercio con Estados Unidos, el primer
ministro Jorge del Castillo, acompañado por el
embajador Felipe Ortiz de Zevallos, Hernando de Soto y
la neoministra Mercedes Araoz, anunciaron a todo el
país que ya no insistirán en el tema, pues el panorama
en los EE.UU. ya no es el mismo, luego de las
elecciones congresales.

Lo que nadie entiende es como
se pudo haber perdido tremenda oportunidad de elevar a
nuestro país a una escala superior concretando una
negociación en la que todos ganan y, por ende, crece
el país. Desde la tibia posición en el ministerio
negociador, hasta el nuevo poder acumulado en
Relaciones Exteriores, pasando por un desmanejo total
de las negociaciones y los contactos internacionales
se fue perdiendo todo lo ganado por el equipo
presidido por Alfredo Ferrero.

Tendremos alguna otra
oportunidad de aqui a unos meses? Todo indica que no,
pues el tema se irá enfriando y pasará al olvido de
aqui a un par de meses. Ahora lo que se viene es
tremendo, de no aprobarse la ampliación del acuerdo de
preferencias -entiéndase ATPDEA- se perjudicarán
muchos empresarios, se caerán muchos negocios y se
perderá el 30% de nuestras exportaciones. A todo esto:

qué hacer? Apostar tal vez por los países asiáticos?
No tenemos suficiente mano de obra, ni producción. Por
otras negociaciones? Nada suplantará ese 30% y
entonces qué hacemos? LLamaremos tal vez al Chapulín
colorado? Vaya Usted a saber amigo lector...los
peruanos somos especialistas en meternos en camisas de
once varas.

Jairo da Silveira Doidao
CEP 41940-000
Salvador de Bahia
Brasil

MITOS QUE DEBEN DESTERRARSE PARA PROMOVER LA DONACION DE SANGRE


EL COMERCIO JUNIO 8, 2011

Mitos que deben desterrarse para promover la donación de sangre

Especialista explica todos los procedimientos que se llevan a cabo para que el voluntario pueda colaborar sin ningún temor

(Archivo El Comercio)
La gran mayoría de personas tiene cierto recelo de hacer una donación de sangre. Muchos de ellos piensan que podría contraer alguna enfermedad o debilitarse y muchos otros simplemente le tienen miedo a las agujas o piensan que les va a doler.

Nada más falso que ello, según explicó el jefe del Servicio de Medicina Transfusional del hospital Rebagliati, Jesús Díaz.

“La cantidad extraída se repone en pocas horas si tomas igual cantidad de líquido y reposas. Además, al donar sangre están propiciando la renovación de células en tu organismo”, afirmó el médico en declaraciones a la agencia Andina.

Asimismo, indicó que por donar sangre “no contraerán sida ni alguna otra infección. Todo el material utilizado en la recolección es estéril y descartable. Y tampoco es verdad que se engorda, porque no es necesario comer en exceso después de donar”, dijo.

Otras ideas falsas son que la donación puede afectar el rendimiento de los deportistas, que les generará un cuadro de anemia o que ya no pueden hacerlo porque se superó la edad indicada.

“Todo el proceso es seguido por los médicos que evaluarán si están o no en condición de convertirse en donantes”, sostuvo Díaz Franco.

El temor a las agujas, el miedo al procedimiento médico y el impulso de donar sangre solo en situaciones de emergencia también son algunas razones que impiden el incremento de donantes voluntarios que en el país no supera el 2%.

Por ello, este 14 de junio realizará una serie de actividades de sensibilización sobre la importancia de este acto de generosidad por el Día Mundial del Donante Voluntario, mediante el cual cada persona puede salvar la vida de otras tres en solo media hora que demora el proceso de donación.
__________________________

EL COMERCIO ABRIL 27, 2011

Jóvenes menores de 30 años expresan mayor voluntad de donar órganos

De los más de 13 mil 600 documentos firmados, nueve mil son de jóvenes, en su mayoría mujeres

(Foto: Andina)
(Andina). Las dos terceras partes de actas de consentimiento firmadas por peruanos que quieren donar sus órganos y tejidos voluntariamente al morir son jóvenes menores de 30 años. Para reforzar esa tendencia, la Organización Nacional de Donación y Trasplante (ONDT) promueve una campaña en diversas universidades del país.

Así lo informó el director ejecutivo de la instancia nacional, Juan Almeyda, quien explicó que a la fecha tiene más de 13 mil 600 documentos firmados, de los cuales nueve mil son de jóvenes, en su mayoría mujeres. “Es una relación de 60 y 40, respectivamente”.

El galeno explicó que la campaña tiene la finalidad de reforzar la corriente de opinión favorable a la donación de órganos entre los menores de 30 años, esta vez de las instituciones de educación superior, porque son quienes tienen más receptividad en la información, están abiertos a nuevas ideas y son solidarios.

La promoción de donación de órganos en estos centros de educación se realiza en momentos en que la tendencia de aumento es positiva. Almeyda informó, por ejemplo, que en el primer bimestre de este año se produjeron 143 trasplantes efectivos, mientras que el año pasado fueron 69. “Se duplicó el número de trasplantes”.
______________________________

LA REPUBLICA MARZO 6, 2011

Cifra de donantes de órganos aumentó

Riñones, córneas y médulas óseas fueron los más donados en primeros meses de 2011 indicó el director ejecutivo de la ONDT, Juan Almeyda.

Si deseas donar órganos puedes inscribirte en diversos hospitales del país. (USI)
La cifra de donantes de órganos y tejidos a nivel nacional, sobre todo de riñón, córnea y médula ósea, se logró duplicar en los dos primeros meses de este año, respecto al mismo periodo de 2010. Así lo detalló el director ejecutivo de la Organización Nacional de Donación y Trasplantes (ONDT), Juan Almeyda Alcántara.

“La mayor cantidad de donaciones son de riñones, seguido de las córneas como el tejido con mayor cantidad de donantes y luego la médula ósea", informó Almeyda.

En el mismo periodo del 2010 se realizaron 25 trasplantes de riñones, mientras que este año se hicieron 43. En el caso de las córneas y médula ósea las operaciones de trasplante aumentaron de 33 a 79 y de 5 a 13, respectivamente. En el caso del hígado, los trasplantes se incrementaron de 5 a 7, en tanto que de pulmón se mantiene en un solo trasplante.

Almeyda confió en que al ritmo en el que actualmente se está avanzando en la donación, este año se logre duplicar el número de trasplantes de órganos y tejidos en relación al 2010.
_______________________________

EL COMERCIO SETIEMBRE 20, 2010

Hay dos donantes de órganos por cada millón de personas en el Perú

Por esta razón, EsSalud dará hoy inicio a la Semana del Donante de Órganos y Tejidos, la misma que culminará el 25 del presente mes

El Perú tiene una de las cifras más bajas de donantes de órganos del mundo. Mientras que en otros lugares como España hay 35 por cada millón de habitantes, la cifra de voluntarios en nuestro país solo llega a dos, informó EsSalud.

En ese sentido, hoy se dará inicio a la Semana del Donante de Órganos y Tejidos, la misma que culminará el 25 del presente mes.

A través de la agencia Andina, EsSalud también precisó que la idea es sensibilizar a la población sobre la donación y captar la mayor cantidad de voluntarios.

La ceremonia de apertura estará a cargo del flamante presidente ejecutivo del Seguro Social, el doctor Félix Ortega, y contará con la presencia de importantes figuras del espectáculo. Se realizará en el Mega Plaza de Independencia.

Se estima que cada persona podría donar dos córneas, un corazón, un hígado, un páncreas, dos pulmones, dos riñones, piel, huesos y otros tejidos, indicó EsSalud.
__________________________

EL COMERCIO JUNIO 12, 2010

Solo el 4% de los donantes de sangre son voluntarios

El 96% de las donaciones la realizan los familiares y amigos del paciente. Se requieren 87 mil unidades de sangre en hospitales del país

Foto: Félix Ingaruca
Este lunes 14 de junio se celebra el Día Mundial del Donante de Sangre y para este año se buscará fortalecer la campaña de difusión y captación de donadores tomando en cuenta que a escala nacional se ha detectado un déficit de 87.000 unidades de sangre.

Según el Programa Nacional de Hemoterapia y Bancos de Sangre (Pronahebas ) del Ministerio de Salud, la falta de cultura de donación voluntaria en la población ha ocasionado que de las 280.000 unidades que requieren los nosocomios, solo se cuenten con aproximadamente 193.000.

“El 96% de donaciones se hace por reposición; es decir, que se acercan los familiares o amigos del paciente que requirió la transfusión. Los donantes voluntarios forman solo el 4%. Lo que buscamos es que esta cifra se incremente y para eso requerimos más donantes voluntarios”, señaló Nolberto Quezada, director del Pronahebas.

El Perú es uno de los países con más bajos niveles de donación de América Latina y estamos por debajo de nuestros vecinos Chile, Bolivia y Ecuador, donde sí se cumple el 100% de unidades voluntarias.

MADRES AFECTADAS
Esta situación afecta de una manera especial los centros de maternidad. La mortalidad en el país es de 107 por cada 100.000 madres al año. “Las mujeres embarazadas forman una población de riesgo. La principal causa de muerte materna es la hemorragia. Muchas de ellas requieren hasta 20 unidades de sangre. Si no estamos abastecidos, sus vidas pueden estar en peligro”, explicó Pedro Mascaró Sánchez, director general del Instituto Nacional Materno Perinatal (antes Maternidad de Lima), ubicado en Barrios Altos, en el Cercado de Lima.

Muchas mujeres que son trasladadas a dicho nosocomio provienen del interior del país y no cuentan con familiares que puedan ayudarlas a conseguir la sangre que requieren, por lo que necesitan donantes voluntarios.

SEPA MÁS
Para donar sangre puede acercarse a cualquier hospital. Debe llevar su DNI, no tener hepatitis y pesar más de 50 kilos (hombres) o 45 kilos (mujeres).

Como la sangre entregada es separada en plaquetas, plasma y glóbulos rojos, la donación puede salvar hasta tres vidas.
__________________________

PERU 21 MAYO 17, 2010

¿Cuántos órganos puede donar alguien?

Mientras que en España hay 35 donantes por cada millón de ciudadanos, en el Perú hay solo dos donantes. ¿Donarías tus órganos?

Este domingo 23 de mayo se conmemora el Día Nacional del Donate de Órganos. (Andina)
Una persona que fallece y cuyo cuerpo está en óptimas condiciones puede donar hasta 12 órganos y con ello salvar la vida de varias personas, señaló hoy el presidente ejecutivo de EsSalud, Fernando Barrios Ipenza, quien hizo un llamado a la población para que tome conciencia de la importancia de donar.

“Es una oportunidad de ser solidarios y trascender en la vida donando nuestros órganos una vez que fallecemos. Y para ellos se necesita la voluntad de las personas consignando en su DNI o firmando el libro de donantes de todos los hospitales”, subrayó Barrios en declaraciones a la agencia Andina.

El funcionario destacó que del cuerpo de una persona fallecida se pueden extraer 12 órganos principales: dos córneas, el corazón, el hígado, el páncreas, dos pulmones, dos riñones, además de piel, huesos y tejidos.

Tras destacar que en lo que va del presente año ya se han practicado en EsSalud 90 trasplantes de órganos, Barrios precisó, si embargo, que están en lista todavía cuatro mil pacientes en espera de un riñón, mil de páncreas, 20 de hígado, cuatro de corazón y tres de pulmón.

Dijo que los estándares de donaciones de órganos indican que en otros países, como España, existen 35 donantes por cada millón de habitantes. En Argentina hay más de 20 donantes, pero en Perú hay solo dos donantes por cada millón de ciudadanos.

DATO

- En diciembre pasado, se promulgó la Ley Nº 29471, referida a la promoción de donación y trasplante de órganos. Establece que los familiares del donante ya no podrán interferir en su decisión.
____________________________

PERU 21 DICIEMBRE 14, 2009

Un ente especial promoverá la donación de órganos

El presidente Alan García promulgó la ley de promoción de trasplante de órganos y tejidos.

El presidente de la República, Alan García Pérez, promulgó ayer la Ley de Impulso a la Promoción, Obtención, Donación y Trasplante de órganos o Tejidos Humanos, norma que permitirá utilizar los órganos de los pacientes con muerte cerebral, que en vida dieron una autorización escrita, y de esta manera poder salvar la vida de otras personas.

“En los próximos días estableceremos un organismo especial que se encargará de velar por esta tarea”, manifestó el Jefe del Estado.

REALIDAD. La ley dispone la elaboración de un acta en la que se consignará la voluntad expresa del donante, a fin de autorizar la extracción de sus órganos tras la muerte.

Este será un documento legal que no podrá ser revocado por ningún familiar. Solo el titular podrá cambiar su disposición. Como se recuerda, el proyecto de ley fue aprobado hace 10 días – de manera unánime– por el Congreso.

En lo que va del año, las familias de al menos 400 peruanos que sufrieron muerte cerebral, y que en vida habían decidido donar órganos según sus DNI, impidieron que se cumpliera este deseo.
__________________________
PERU 21 DICIEMBRE 5, 2009

Incumplieron el deseo de casi 400 donantes

Según cifras de la Organización Nacional de Donación y Trasplante, al menos 30 familias por mes impidieron este año que se extrajeran piezas del cuerpo de sus parientes, pese a su voluntad expresa en el DNI.

Si la voluntad expresada en el DNI es diferente a la expuesta en el acta, primará aquella que haya sido decidida durante la fecha más cercana a la muerte. (USI)
Por Fabricio Escajadillo

En lo que va del año, las familias de alrededor de 400 peruanos que sufrieron muerte cerebral, y que en vida habían decidido donar sus órganos, impidieron que se cumpliera este deseo. Pese a que en sus DNI se autorizaba la operación, los médicos no pudieron hacer nada ante la rotunda negativa de los parientes. Las razones van desde las creencias religiosas hasta la falta de información. Por supuesto, los únicos perjudicados fueron los miles de pacientes que urgen de un trasplante para prolongar su existencia.

Juan Almeyda, presidente de la Organización Nacional de Donación y Trasplante (ONDT), explicó que más de 30 familias por mes en el país se niegan a que extraigan los órganos de los cuerpos de sus seres queridos, aun cuando haya sido la voluntad de estos antes de fallecer.

Según el galeno, en su mayoría, la gente alega temor a mafias y a traficantes entre los mismos médicos. Otros lo hacen por motivos de credo. Afirman que “el día de la resurrección, el cuerpo de su familiar debe estar completo”. El caso es que, de las 4 mil personas que cada año aguardan por un nuevo corazón, hígado o riñón, al menos 700 mueren sin recibirlos. “Un cuerpo puede salvar o mejorar las condiciones de vida de otros 15 semejantes”, aseguró el especialista.

SIN EXCUSAS. Para acabar con esta cultura de no donar, el Congreso acaba de aprobar, el último jueves, una norma que garantizará la decisión del voluntario luego de fallecido.

La propuesta Ley de Impulso a la Promoción, Obtención, Donación y Trasplante de ”rganos o Tejidos Humanos dispone la elaboración de un acta donde se consignará la voluntad expresa del donante a fin de autorizar la extracción de sus órganos tras la muerte. Este será un documento legal que no podrá ser revocado por ningún familiar. Solo el titular podrá cambiar su disposición.

A pesar de que en 2009 se realizaron 315 trasplantes –131 renales, 136 de córneas, 36 de médula ósea, 11 de hígado y uno de páncreas–, la cifra podría haber sido el doble si parientes desinformados no lo hubieran impedido.

En el país, el 90% de estas intervenciones se realiza en Essalud. Algunos hospitales del Ministerio de Salud (Dos de Mayo, Cayetano Heredia, Instituto Nacional de Salud del Niño e Instituto Nacional de Oftalmología) y de las Fuerzas Armadas también cuentan con la autorización y con los equipos.

ES BUENO, PERO... Son muchos los expertos y consultores que coinciden en que esta ley necesita de mucha difusión, sumada a una mejora en la educación de la gente. Para el doctor Almeyda, esta medida es alentadora, pero considera que el Estado necesita cambiar su política de concientización con el objetivo de lograr que, desde niños, los peruanos entiendan la necesidad de decirles sí a las donaciones.

Basta revisar estadísticas del Reniec para comprobar que pocas son las personas que han aceptado entregar sus órganos tras una muerte cerebral. Solo el 13.8% ha expresado este deseo en su DNI, cifra bastante baja en comparación con otros países.

Según el congresista Luis Wilson Ugarte –uno de los propulsores del proyecto de ley aprobado con 71 votos a favor y ninguno en contra–, nuestro país está por debajo de Brasil, Chile o España donde, en promedio, 20 personas de cada millón aceptan ser intervenidas una vez muertas.

“Aquí, solo un ínfimo 2.5 por millón de personas se ofrece como voluntario. Podemos tener la mejor ley del mundo pero, si no cambiamos nuestra manera de pensar, todo eso será en vano”, comentó. En tal sentido, el legislador agregó que “el acta y el documento de identidad pueden funcionar de manera paralela. Si hay diferencias, primará el que haya sido firmado en la fecha más cercana al deceso”.

SERÁ REGLAMENTADA. En tanto, el ministro de Salud, Óscar Ugarte, opinó que el nuevo dictamen –que también declara “de interés nacional” la promoción y donación de órganos– debe ir acompañado de un adecuado marco normativo que permita garantizar la decisión de los donantes.

“Esta medida permitirá salvar la vida de muchos peruanos. Hay gente que necesita de un trasplante para seguir viviendo. Ahora contarán con el apoyo de más voluntarios dispuestos a dar parte de su organismo para preservar la vida”, acotó.

Pilar Nores, esposa del presidente de la República, también opinó sobre el tema. Ella recalcó que ya ha tomado la decisión de apoyar la causa en caso de que se diera la situación.
_____________________________
EL COMERCIO DICIEMBRE 4, 2009

¿Quiere ser donante de órganos? Aquí unas respuestas a algunas dudas

7:47 | A propósito de la nueva ley, le ofrecemos algunas respuestas a las preguntas más comunes que surgen cuando se quiere ser donante

Actualmente los familiares de las personas que fallecen son los que tienen la última palabra sobre la donación de órganos. Según los médicos consultados, muchas veces el desconocimiento de los procedimientos y de la importancia de la donación impiden que se realicen los trasplantes que se podría hacer.

A continuación ocho puntos que servirán para dejar más claro el tema de la donación.

1 ¿El acta será obligatoria?
No. Al igual que la donación de órganos, será voluntaria.

2 ¿Qué ocurre si la información en el DNI y en el acta de consentimiento no coinciden?
En tal caso se tomará en cuenta la última decisión expresada en vida por la persona.

3 ¿Dónde se conseguirá el acta?
En los establecimientos de salud pública y privada, que dispondrá el Ministerio de Salud de acuerdo con el reglamento de la ley, que deberá dar en los 30 días siguientes a la promulgación de la misma por parte del Poder Ejecutivo.

4 ¿Qué es la muerte encefálica?
Se considera muerte encefálica o muerte cerebral al cese de las funciones del cerebro. Cuando se certifica, es posible mantener los órganos de manera artificial y proceder con el protocolo para poder trasplantarlos si es que el donante y la familia accedieron a hacerlo.

5 ¿Cuándo se diagnostica la muerte encefálica?
La certificación de muerte encefálica, previa a los procedimientos destinados a la utilización de órganos o componentes anatómicos con fines de trasplante, será indispensable solo en caso de trasplante de riñón, corazón, hígado, páncreas, intestino y pulmones.

6 ¿La extracción de los órganos afecta el aspecto de un cadáver, con miras a los servicios fúnebres posteriores?
No. Para a extracción de órganos y tejidos se realiza un corte en el dorso y parte del abdomen y luego se cose. En el caso de las córneas solo se sacan, mas no se retiran los ojos de su sitio, ya que son unas láminas sobre los globos oculares. Si se trata de tejidos, estos son normalmente retirados de la parte trasera de los muslos.

7 ¿Está permitido el comercio de órganos?
Todo acto de disposición de órganos o tejidos es gratuito. Está prohibida cualquier publicidad referida a la necesidad o disponibilidad de un órgano o tejido, ofreciendo o buscando algún tipo de beneficio o compensación.

8 ¿Un menor de edad puede donar sus órganos o tejidos?
Sí, pero quienes lo autoricen deberán ser sus padres o apoderados.

DESTACADO

Conflicto Estados Unidos y Venezuela

Resumimos el estado del conflicto y las armas desplegadas (actualizado)   El Cartel de Los Soles, descrito por Estados Unidos como un grupo ...

Temas populares