JUAN OSSIO: "NO ES CIERTO QUE HAYAN EXISTIDO 12, 13 O 14 INCAS"

PERU 21 FEBRERO 17, 2009

“No es verdad que hayan existido 12, 13 o 14 incas”

Es uno de los historiadores y antropólogos más importantes del país. Impulsado por Mario Vargas Llosa, Juan Ossio acaba de publicar –corregida y aumentada– la que fue su tesis doctoral en la Universidad de Oxford: un estudio fundamental sobre el cronista indio Guaman Poma de Ayala.
Autor: Gonzalo Pajares Cruzado

"La historia prehispánica se ha hecho a la europea. Contra esto batallo en mi libro. Debemos ser muy cuidadosos al analizar una cultura diferente a la nuestra. Para entender sus matices culturales debemos ponernos en su perspectiva y seguir sus categorías mentales", nos dice el historiador quien acaba de publicar un revelador texto: En busca del orden perdido. La idea de la Historia en Felipe Guaman Poma de Ayala.

La historia precolombina está siendo reelaborada. Sin embargo, esta no llega a las escuelas.
Así es. Por ejemplo, no es verdad que hayan existido 12, 13 o 14 incas. En el mundo andino no existieron monarcas al estilo europeo. Hay evidencia que establece que los incas eran representantes de grupos sociales o panaqas, que coexistieron y no se sucedieron en el tiempo. Manco Cápac fue el jefe de una panaca; Sinchi Roca, de otra. La sucesión dinástica es un concepto occidental. Este simple detalle implica una revisión total de la historia que se enseña en las escuelas.

Es decir, las nociones de imperio, de dinastía, de sucesión, no deben ser aplicadas al mundo andino.
Exactamente. Podemos hablar de estados y de imperio en un determinado momento, porque uno de ellos se erigió sobre el resto y estableció un control de varias poblaciones. Ahora, este era distinto, por ejemplo, al Imperio Romano o al Carolingio.

¿Se puede establecer un paralelo entre Garcilaso y Guaman Poma de Ayala?
Son dos opuestos complementarios. Son dos cronistas que expresan distintos modos de aculturación, de mestizaje. Garcilaso es más occidental, es un hombre de una cultura neoplatónica. El mestizaje de Guaman Poma es de corte indígena. Garcilaso era un descendiente de los incas; Guaman Poma posee una mirada confrontacional respecto a ellos. Garcilaso tiene una visión utópica del Incanato: para él no hubo sacrificios humanos, se practicaron valores cristianos, se conocía la cruz y hasta creía en un dios creador. Su propósito fue resaltar los méritos de la cultura Inca que, desde su perspectiva, allanó el camino para permitir el ingreso del cristianismo. Guaman Poma, por el contrario, trata de erguir a su grupo social como anterior, superior y cristiano, en contraposición con el pueblo inca, que era reciente e idólatra.

Guaman Poma se opone al mestizaje.
Sí, porque tiene una visión jerárquica de la sociedad. Él cree en el estatus adscrito, que depende de las relaciones de parentesco. Su ordenamiento social deviene desde tiempos primigenios, fue creado por Dios, y el hombre no lo puede alterar. Es decir, los indios deben conservarse como indios, los reyes como reyes, y no se debe cambiar de estatus. Para mantener esto, el matrimonio debe ser entre iguales. De lo contrario, se produce el caos. Para él, los mestizos son la mejor expresión de un mundo al revés.

Además, pide que los españoles regresen a su país.
Sostiene que la presencia española no se justifica porque los indios ya eran cristianos antes de su llegada, pues descendían de Adán y Eva y veneraban a Wiracocha, a quien Guaman Poma asociaba con el dios cristiano. Además, el sistema de organización andino –que está muy arraigado hasta hoy– es dual: hay locales legítimos (runas) y foráneos ilegítimos (mistis). El mundo está formado por dos opuestos que están en equilibrio: hanan y hurin, el alto y el bajo, que deben estar separados para que el mundo funcione. Si se unen, se produce un cataclismo cósmico, el 'Pachauti’, el mundo se pone al revés. Si esto sucede, se necesita un 'equilibrador’. En el mundo prehispánico era el inca. A falta de inca, Guaman Poma cifra sus esperanzas en el rey de España.

Usted dice que Guaman Poma construye una “historia mítica” y que su pensamiento es “mesiánico”.
Él no está interesado en el acontecimiento, pero sí lo utiliza como paradigma. Su texto está inundado de errores históricos. No busca el dato auténtico sino las posibilidades de construir un orden. Piensa más en arquetipos que en actos individuales: por ello digo que su historia es mítica. Su pensamiento es mesiánico porque no persigue un conocimiento auténtico del pasado sino trata de comunicar la realidad que se vive en ese momento para que el rey de España, siguiendo un principio metafísico, restablezca el orden.

Pasando a otro tema, Mario Vargas Llosa es su amigo.
Sí, soy liberal como él. Aunque yo defiendo las identidades culturales y él no.